Дело <номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Власове Г.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МАРТА» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО «МАРТА», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи № М-01/12-17 от <дата обезличена>, заключенный между ООО «МАРТА» и ФИО1, взыскать с ООО «МАРТА» денежные средства, уплаченные за автомобиль RENAULT FLUENCE (<номер обезличен>) в размере 930 000 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, которая за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 1 348 500 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истец приобрел автомобиль RENAULT FLUENCE (<номер обезличен>) по договору купли-продажи № М-01/12-17 от <дата обезличена> в автосалоне ООО «МАРТА».

На следующий день после приобретения автомобиля сломался патрубок системы охлаждения, что привело к закипанию двигателя и его повреждению.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств за приобретенное транспортное средство. В ответе на претензию истца ООО «МАРТА» требования истца в досудебном порядке не удовлетворило, чем по мнению истца нарушены его права.

Истец указывает на наличие в приобретенном транспортном средстве существенного недостатка, выраженного в ненадлежащей герметичности системы охлаждения, что привело к перегреву двигателя, являющегося силовым агрегатом автомобиля, и как следствие, нарушению его работы.

Указывает на то, что покупатель в полном объеме не был ознакомлен с техническим состоянием автомобиля, и продавцом не были доведены сведения об имеющихся в нем технических недостатках, которые непосредственно влияют на управление транспортным средством, которое по своей природе является источником повышенной опасности и в дальнейшем может привлечь к тяжелым последствиям.

Указывает на то, что его подпись в документах не может свидетельствовать о том, что до него доведены все необходимые сведения о предмете соглашения, а также о транспортном средстве, так как потребитель является экономически более слабой стороной в сделке, и целью потребителя было получение кредита на приобретение исправного автомобиля, а не дополнительных услуг.

До истца в момент приобретения автомобиля не было доведена в полном объеме информация о товаре, его недостатках.

Акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства, на который ссылается ответчик в ответе на досудебную претензию, является шаблонным документом и не отражает действительной полноты информации о товаре.

Более того, в акте приема-передачи автомобиля не содержится сведений о неисправностях систем охлаждения в приобретенном истцом автомобиле.

Истцом были направлены досудебные претензии в ООО «Мир Автопомощи» и в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на расторжение договоров о предоставлении дополнительных услуг. Договоры расторгнуты и денежные средства возвращены истцу.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители истца ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки.

Представитель ООО «МАРТА», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ООО «МАРТА» и ФИО1 заключен договора купли-продажи № М-01/12-17, по условиям которого истец приобрел транспортное средство RENAULT FLUENCE (VIN: <номер обезличен>), 2010 года выпуска (пункт 1.1 Договора).

Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 930 000 рублей (пункт 2.1 Договора).

Как следует из кредитного договора <номер обезличен>.0/09776-7/2024-А от <дата обезличена> ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключили договор на предоставление ФИО1 денежных средств в размере 855 000 рублей под 29,1 % годовых, сроком до <дата обезличена>, обеспечение которого является автомобиль марки RENAULT FLUENCE. Заемщик дал поручение кредитору перечислить из суммы кредита денежные средства: 730 000 рублей – ООО «МАРТА»; 25 000 рублей – ПАО «Группа Ренессанс страхование» за полис страхования транспортных средств; 50 000 рублей – ПАО «Группа Ренессанс страхование» за мультиполис; 50 000 рублей – ООО «Мир Автопомощи» за дорожную карту.

Вышеуказанные суммы были перечислены третьим лицам, денежные средства в размере 200 000 рублей были внесены ФИО1 в качестве первоначального взноса.

В пункте 4.1 договора купли-продажи отражено, что покупатель получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей».

В подтверждение исполнения обязательств по договору <дата обезличена> между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с которым покупатель произвел осмотр автомобиля, в том числе все имеющиеся недостатки, наличие и наименование которых поименованы в акте, претензий к качеству приобретаемого транспортного средства не имел.

Между тем, заявляя настоящие исковые требования истец ссылается на то, что на следующий день после приобретения автомобиля сломался патрубок системы охлаждения, что привело к закипанию двигателя и его повреждению.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием оформления возврата приобретенного транспортного средства. В ответе от <дата обезличена> на претензию истца ООО «МАРТА» требования истца в досудебном порядке не удовлетворило, чем по мнению истца нарушены его права.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании подпунктов 1 и 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из подпунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу части 1 статьи 18 названного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара при обнаружении в нем недостатков независимо от их существенности при условии предъявления такого требования в течение пятнадцати дней со дня передачи этого товара.

Аналогичная правовая позиция относительно права потребителя на расторжение договора купли-продажи технически сложного товара при обнаружении в нем недостатков независимо от их существенности при условии предъявления такого требования в течение пятнадцати дней со дня передачи этого товара изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-КГ23-9-К1.

По настоящему делу установлено, что претензия с требованиями оформления возврата автомобиля, в связи с выявлением недостатков в товаре, направлена покупателем и получена ответчиком <дата обезличена>, а также направлена в адрес ООО «МАРТА» посредством почтовой связи <дата обезличена>, то есть в срок, не превышающий 15 дней со дня передачи автомобиля продавцом потребителю. Факт получения указанной претензии подтверждается приобщенным ответом представителя ООО «МАРТА», датированным <дата обезличена> за № б/н.

На основании вышеизложенного, обязанность доказать существенность недостатка у истца отсутствует, так как он направил претензию в течение 15 дней после приобретения товара.

Порядок направления претензии потребителем продавцу прямо указанным законом не урегулирован. Однако, учитывая, возможность применения предусмотренной ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогии закона, и исходя из приоритета защиты прав потребителя, который является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П), обращение истца с претензией по адресу места заключения договора купли-продажи Закону «О защите прав потребителей» не противоречит и не возлагает на истца безусловную обязанность направить такую претензию по юридическому адресу места нахождения организации.

В целях установления наличия либо отсутствия обстоятельств, послуживших причиной обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, определением суда от <дата обезличена> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы».

Согласно полученному судом заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> техническое состояние автомобиля RENAULT FLUENCE (VIN: <номер обезличен>), 2010 года выпуска, недостаткам, указанным в акте приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля № М-01/12-17 от <дата обезличена>, не соответствует.

Транспортное средство RENAULT FLUENCE (VIN: <номер обезличен>) имеет следующие повреждения и неисправности: на переднем бампере, накладке переднего бампера, переднем правом крыле, передней правой двери, задней правой двери, заднем право крыле, заднем бампере, крышке багажника, крыше, заднем левом крыле, на всех колесных дисках, передних фарах, правом зеркале. Двигатель внутреннего сгорания находится в неисправном (неработоспособном) состоянии по причине разрыва системы охлаждения (шланга) и отсутствия в системе охлаждения жидкости. Уровень масла находится на минимальном уровне, дальнейшая эксплуатация двигателя внутреннего сгорания невозможна без дефектовки и технических испытаний.

Установленные неисправности и повреждения транспортного средства RENAULT FLUENCE (VIN: <номер обезличен>) имелись на момент заключения договора купли-продажи автомобиля № М-01/12-17 от <дата обезличена>.

Рассоединение шланга охлаждающей жидкости произошло, поскольку автомобиль не прошел должного технического контроля на предмет подтеканий, крепежных свойств патрубков. Отсутствие жесткой фиксации патрубка привело к его рассоединению. Повреждения на кузове имелись на автомобиле, так как имеют застарелый накопительный характер.

Анализируя указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является полным, мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями, имеет большой стаж экспертной работы, не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Стороны данное экспертное заключение не оспорили, какие-либо опровергающие его акты исследования либо рецензии суду не представили, несмотря на то, что судом для этого была предоставлена возможность, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами также не заявлялось.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения спорного договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных по договору денежных средств, поскольку в проданном истцу автомобиле обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, истец о наличии таких недостатков не знал, выявленные недостатки препятствуют использованию автомобиля истцом по его прямому назначению, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «МАРТА» требований о возврате товара не заявляло, в то время как возврат товара в данном случае должен быть произведен за счет продавца, то на истца ФИО1 возлагается обязанность по передаче ООО «МАРТА» автомобиля марки RENAULT FLUENCE (VIN: <номер обезличен>), по требованию и за счет продавца.

Кроме того, учитывая, что оплата за приобретенный истцом ФИО1 по договору купли-продажи автомобиль RENAULT FLUENCE (VIN: <номер обезличен>), произведена с использованием кредитных денежных средств, полученных в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), и что приобретенный за счет кредитных средств автомобиль находится в залоге у банка (п. 10 Индивидуальных условий), денежные средства, взысканные с ООО «МАРТА» в пользу ФИО1 в размере остатка задолженности по кредитному договору на момент зачисления денежных средств, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен>.0/09776-7/2024-А от <дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на счет заемщика.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так как досудебная претензия была зарегистрирована ответчиком <дата обезличена>, срок исчисления неустойки начинается с <дата обезличена>.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока удовлетворения указанных требований потребителя подлежит определению исходя из цены товара на день добровольного удовлетворения такого требования или на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей».

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 69 - 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Между тем, заявления ответчика о снижении размера неустойки с представлением доказательств, подтверждающих исключительность данного случая и несоразмерность неустойки, в материалах дела не содержится.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком, проверен судом и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и контррасчет, суду не представлено.

Исходя из вышеуказанной нормы, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 664 700 рублей, исходя из следующего расчета: 930 000*1%*179 дней.

При этом суд принимает во внимание существенные обстоятельства дела, в том числе длительный период допущенной ответчиком просрочки, объем нарушенного права и его соотношение с размером неустойки, а также то, что выявленные недостатки препятствовали использованию истцом автомобиля по назначению на всем протяжении судебного разбирательства и на необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что истец, как потребитель, является экономически слабой стороной правоотношений.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 данного закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 этого же закона (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, в рассматриваемом случае размер штрафа составляет 1 297 350 рублей.

То обстоятельство, что что суммы неустойки и штрафа превышают стоимость транспортного средства не указывают на их несоразмерность, поскольку размеры взысканных неустойки и штрафа не превышают размеров, установленных Законом о защите прав потребителей.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта. Данные расходы подтверждены документально, а именно квитанцией <номер обезличен> от <дата обезличена> об оплате за проведение судебной автотехнической экспертизы в пользу АНО «ЦНИСЭ» в размере 60 000 рублей, а также сообщением экспертного учреждения.

Соответственно, учитывая, что вышеуказанным заключением экспертизы подтверждена обоснованность заявленных ФИО1 требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведенной по делу экспертизы в размере 60 000 рублей.

Кроме того, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей (п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 7 631 рубля, что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена>, с ООО «МАРТА» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета из расчета удовлетворенных судом требований в размере 8 316 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МАРТА» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № М-01/12-17 от <дата обезличена>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственность «МАРТА», ИНН <***>, ОГРН <***> (продавец), и ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт серии 0711 <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> Отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (покупатель).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «МАРТА», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт серии 0711 <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> Отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № М-01/12-17 от <дата обезличена> за автомобиль RENAULT FLUENCE (<номер обезличен>) в размере 930 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в размере 1% за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день вынесения решения суда) в размере 1 664 700 рублей, штраф в размере в размере 1 297 350 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Возложить обязанность на ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МАРТА» транспортное средство RENAULT FLUENCE (<номер обезличен>), 2010 года выпуска, со всеми документами и принадлежностями, по требованию и за счет продавца.

Денежные средства, взысканные с Общества с ограниченной ответственностью «МАРТА» в пользу ФИО1, в размере остатка задолженности по кредитному договору подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен>.0/09776-7/2024-А от <дата обезличена> на счет заемщика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАРТА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 316 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья М.С. Шевлякова

Копия верна:

Судья М.С. Шевлякова