УИД 50RS0005-01-2025-005677-30

Дело №2-4152/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 об отмене исполнительно надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Дмитровского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на сайте госуслуг установил, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужила исполнительная надпись нотариуса ФИО2 (номер в реестре №) от ДД.ММ.ГГГГ №№ якобы по задолженности по кредитным платежам основная сумма долга в размере 580000 руб., проценты в размере 106899 руб. 99 коп., сумму расходов в размере 5806 руб. 50 коп.. При этом кредитный договор со Сбербанком ФИО3 заключал, но под влиянием неизвестных лиц, которые путям обмана и злоупотребления доверием, введя его в заблуждение похитили у ФИО3 денежные средства в размере 5267204 руб.. По данному факту СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кроме этого, ФИО3 в порядке досудебного урегулирования спора обратился в феврале 2025 года с претензией в Сбербанк о расторжении кредитного договора, в связи с тем, что банк проигнорировал досудебную претензию ФИО3 обратился с исковым заявлением в Гагаринский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора. В настоящее время решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Сбербанк» не вынесено. Исполнительная надпись нотариуса обжалуется в течении 10 календарных дней с момента его получения, при этом исполнительная надпись ни каких либо иных документов, претензий, требований ФИО3 не направлялась, о том, что вынесена исполнительная надпись нотариуса ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ когда на сайте госуслуг появилась информация о возбужденном исполнительном производстве в отношении ФИО3. Истец просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 (номер в реестре №) от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк».

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо нотариус Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, до начала судебного заседания представил в суд документы о совершении нотариальной надписи и сведения о направлении ее заявителю.

Заинтересованное лицо представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст.ст. 35,89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом извещения должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме 580000 руб. 00 коп., на срок № месяцев, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере №% годовых. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав в требовании размер задолженности по кредитному договору, предложив погасить задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанное требование было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №).

Поскольку заявителем требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно представленным нотариусом документам, по результатам рассмотрения нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО2 совершена исполнительная надпись за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 580000 руб. 00 коп., а также проценты в размере 106899 руб. 99 коп. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5806 руб. 50 коп., всего предлагается к взысканию 692706 руб. 49 коп. Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Считая исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконной, вынесенной с нарушением норм Основ законодательства Российской Федерации, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что совокупность предусмотренных в законе условий, влекущих возможность совершения нотариусом исполнительной надписи, в данном случае отсутствовала, поскольку гражданско-правовые последствия в виде возможности совершения в отношении ФИО3 исполнительной надписи не наступили, юридически значимые сообщения в адрес ФИО3 были направлены с нарушением положений ст. 165.1 ГК РФ и условий сделки.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику в установленные ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сроки - не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №).

При этом доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 года регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года №234 (далее - Правила №234). С 01.09.2023 года действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года №382 (далее - Правила №382), содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил №234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 года №230-п (далее - Порядок №230-п), почтовые отправления категории «Заказное» подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка №230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка №230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка №230-п).

Следовательно, в соответствии с названным Порядком почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80401507794618 письмо прибыло в место вручения и возвращено отправителю (ПАО Сбербанк) в связи с истечением срока хранения. При этом сведений об оставлении извещений по месту жительства ФИО3 о поступлении на его имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметки о совершении попытки вручения письма адресату в отчете отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенных в определениях от 11.10.2002 года №256-О, от 06.07.2001 года №150-О по смыслу приведенных положений (п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей 1 и 3 ст. 16, ч. 4 и 5 ст. 41 и ч. 1 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешение спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 названных основ может обратиться должник.

Из определения Конституционного суда РФ от 05.02.1998 года №21-О следует, что в соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате критерием правомерности совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда РФ следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признании (подтверждение) дорожником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Оснований полагать, что ФИО3 пропущен срок, установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования нотариального действия, не имеется, поскольку сведений о получении, вручении ей уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи, не имеется. Уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией. Заявитель указывает, что узнал об исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене исполнительной надписи подано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО3 требований и отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, и руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об отмене исполнительно надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ №№, совершенную нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО2 о взыскании с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга в размере 580000 руб. 00 коп., процентов в размере 106899 руб. 99 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5806 руб. 50 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова