Решение по делу № 2А-5723/2022 от 17.11.2022 | Ногинский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Баньщиковой А.В.,

с участием посредством систем видео-конференцсвязи административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об оспаривании решений,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, узнал о наложенных на него начальником СИЗО взысканиях от своего отца, который, в свою очередь, получил ответ на адвокатский запрос о предоставлении характеристики. К указанному ответу прилагались характеристика на осуждено, справка о его поощрениях и взысканиях. В указанной справке отражены следующие взыскания и причины их наложения: ДД.ММ.ГГГГ выговор – межкамерная связь, ДД.ММ.ГГГГ карцер 7 суток – закрыл смотровой глазок, ДД.ММ.ГГГГ выговор – межкамерная связь, ДД.ММ.ГГГГ выговор – нарушение распорядка дня, ДД.ММ.ГГГГ выговор – занавесил спальное место, ДД.ММ.ГГГГ выговор – нарушение распорядка дня, ДД.ММ.ГГГГ выговор – межкамерная связь, ДД.ММ.ГГГГ выговор – межкамерная связь, ДД.ММ.ГГГГ карцер 5 суток – хранение запрещенных препаратов. При этом в справке также указано, что все взыскания погашены, однако характеристика осужденного содержит противоположенную информацию, а именно – «о чем свидетельствует наличие взысканий, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке». ФИО1 о взысканиях в виде выговоров не знал, письменных объяснений по данным фактом не давал. Взыскание от ДД.ММ.ГГГГ (карцер 7 суток) наложено незаконно, поскольку данное нарушение (закрыл смотровой глазок) не входит в список дисциплинарных взысканий, при которых накладывается самая строгая мера дисциплинарного взыскания – водворение в карцер. Также данное взыскание в списке было вторым, наказание в виде водворения в карцер применяется к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания.

Просил восстановить срок на обжалование, признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ (выговор), от ДД.ММ.ГГГГ (карцер 7 суток), от ДД.ММ.ГГГГ (выговор), от ДД.ММ.ГГГГ (выговор), от ДД.ММ.ГГГГ (выговор), от ДД.ММ.ГГГГ (выговор), от ДД.ММ.ГГГГ (выговор), от ДД.ММ.ГГГГ (выговор), наложенные начальником СИЗО на осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН Р. по <адрес> (л.д. 95).

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 96-97, 102-104) – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО2 (л.д. 10-12, 83) предъявленные требования поддержали по доводам административного искового заявления (л.д. 5-6) и дополнениям к нему (л.д. 105-114), дали суду объяснения аналогичного содержания.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> обеспечило явку в суд представителя по доверенности – ФИО3 (л.д. 84-87), которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска полностью по доводам письменного отзыва (л.д. 76-82).

УФСИН Р. по <адрес>, Ф.Р. обеспечило явку в суд представителя по доверенности – ФИО5 (л.д. 88-90), полагавшей предъявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 119-123).

Выслушав объяснения административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствуют закону.

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу статьи 16 Закона о содержании под стражей в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее – Правила внутреннего распорядка).

Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей.

Основные обязанности подозреваемых и обвиняемых предусмотрены статьей 36 Закона о содержании под стражей, к которым в силу пункта 1 относится обязанность соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с пунктом 4 раздела 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), – лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение №), в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Законом о содержании под стражей и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации СИЗО.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 38 Закона о содержании под стражей: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых – на срок до семи суток.

Порядок применения мер взыскания установлен статьей 39 Закона о содержании под стражей, в силу которой взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 Закона о содержании под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения – не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания – в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

В силу статьи 40 Закона о содержании под стражей подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство.

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 Закона о содержании под стражей.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Иные ограничения, не предусмотренные статьей 40 Закона о содержании под стражей, в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в карцере, не допускаются. Направление ими предложений, заявлений и жалоб осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона о содержании под стражей.

Начальник места содержания под стражей имеет право отсрочить исполнение взыскания в виде водворения в карцер, сократить срок содержания в карцере либо досрочно освободить подозреваемого или обвиняемого из карцера с учетом медицинских показаний или по иным основаниям. Если подозреваемый или обвиняемый в период отсрочки не совершил нового нарушения, он может быть освобожден от взыскания.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что гражданин Российской Федерации – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, арестован ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по ходатайству следователя СУ УМВД Р.К., осужден ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по пункту «б» части 3 статьи 2281, части 2 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> (л.д. 18).

Из представленных административным ответчиком в материалы административного дела документов следует, что в период содержания в учреждении к административному истцу применены следующие меры взыскания за невыполнение установленных обязанностей, нарушение установленного порядка содержания под стражей.

Выговор от ДД.ММ.ГГГГ назначен за нарушение, зафиксированное рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Младшим инспектором дежурной службы ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 зафиксирован факт осуществления ФИО1, содержащимся в камере №, межкамерной связи с лицами, содержащимися в камере №. На сделанные неоднократно замечания он не реагировал, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников администрации (л.д. 33).

Отказ административного истца от дачи объяснений по факту допущенного нарушения режима содержания зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о наложении дисциплинарного взыскания на подозреваемых, обвиняемых осужденных, в том числе – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на заседании присутствовал.По результатам изучения рапорта сотрудника дежурной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала № учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания и отбывания наказания в учреждении, личного дела осужденного, – дисциплинарной комиссией принято решение объявить выговор (л.д. 34).

Выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии, акт об отказе от дачи объяснений, – приобщены к материалам личного дела ФИО1

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> №-ос от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением комиссии ФИО1 объявлен выговор, от ознакомления последний отказался (л.д. 38-39).

Водворение в карцер от ДД.ММ.ГГГГ назначено за нарушение, зафиксированное рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Младшим инспектором дежурной службы ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:00 по 03:00 зафиксировано, что ФИО1, содержащийся в камере №, неоднократно закрывал дверной глазок, тем самым препятствуя осуществлению надзора, на неоднократные замечания не реагировал, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников администрации (л.д. 41-42).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ административный истец дал письменное объяснение, в котором указал, что дверной глазок он никогда не закрывал (л. д. 40).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о наложении дисциплинарного взыскания на подозреваемых, обвиняемых осужденных, в том числе – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на заседании присутствовал. По результатам изучения рапорта сотрудника дежурной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала № учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания и отбывания наказания в учреждении, личного дела осужденного, – дисциплинарной комиссией принято решение водворить в карцер на 7 суток (л.д. 40).

Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) за неповиновение законным требованиям сотрудников администрации ФИО1 водворен в карцер на 7 суток (л.д. 43-44).

Данное постановление объявлено административному истцу под роспись.

Вопреки доводам административного истца, за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер, что прямо предусмотрено статьей 40 Закона о содержании под стражей.

Выговор от ДД.ММ.ГГГГ назначен за нарушения, зафиксированные рапортами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Младшим инспектором дежурной службы ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 – 00:20 выявлено, что ФИО1, содержащийся в камере №, закрывал глазок двери камеры, тем самым мешал осуществлять надзор за происходящим в камере, а также выражал свое недовольство режимом содержания, на сделанные замечания не реагировал (л.д. 46-48).

Младшим инспектором дежурной службы ДД.ММ.ГГГГ в 01:30, 02:10 выявлено, что ФИО1, содержащийся в камере №, осуществлял межкамерную связь при помощи самодельной веревки и голоса с лицами, содержащимися в камере №, на сделанные замечания не реагировал (л.д. 45).

Отказ административного истца от дачи объяснений по факту допущенных нарушений режима содержания зафиксирован актом (л.д. 45).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о наложении дисциплинарного взыскания на подозреваемых, обвиняемых осужденных, в том числе – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на заседании присутствовал. По результатам изучения рапортов сотрудника дежурной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала № учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания и отбывания наказания в учреждении, личного дела осужденного, – дисциплинарной комиссией принято решение объявить выговор (л.д. 45, 49-50).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> в соответствии с решением комиссии ФИО1 объявлен выговор, от ознакомления последний отказался (л.д. 45).

Выговор от ДД.ММ.ГГГГ назначен за нарушение, зафиксированное рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Младшим инспектором дежурной службы ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 выявлено, что ФИО1, содержащийся в камере №, нарушал распорядок дня, а именно – в ночное время не спал, громко кричал, нарушал тишину, стучал в дверь, выражал недовольство режимом содержания в грубой форме, на сделанные неоднократные замечания не реагировал, письменное объяснение дать отказался (л.д. 52-43).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о наложении дисциплинарного взыскания на подозреваемых, обвиняемых осужденных, в том числе – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на заседании присутствовал По результатам изучения рапорта сотрудника дежурной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала № учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания и отбывания наказания в учреждении, личного дела осужденного, – дисциплинарной комиссией принято решение объявить выговор (л.д. 51).

Постановление начальника учреждения о наложении взыскания в виде выговора объявлено административному истцу по роспись, о чем также свидетельствует совершенная им приписка о несогласии с постановлением (л.д. 51).

Выговор от ДД.ММ.ГГГГ назначен за нарушения, зафиксированные рапортами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оператором ОРН ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 - 20:00 выявлено, что ФИО1, содержащийся в камере №, частично занавешивал свое спальное место, чем препятствовал осуществлению надзора, на сделанные замечания не реагировал (л.д. 55, 57).

Оператором ОРН ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 выявлено, что ФИО1, содержащийся в камере №, не спал в ночное время суток, на сделанные замечания не реагировал (л.д. 55, 58).

По факту допущенных нарушений в материалах личного дела имеется объяснение административного истца (л.д. 56).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о наложении дисциплинарного взыскания на подозреваемых, обвиняемых осужденных, в том числе – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на заседании присутствовал По результатам изучения рапортов сотрудников ОРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала № учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания и отбывания наказания в учреждении, личного дела осужденного, – дисциплинарной комиссией принято решение объявить выговор (л.д. 54).

Постановлением начальника учреждения на основании решения комиссии (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 объявлен выговор, от ознакомления последний отказался (л.д. 54).

Выговор от ДД.ММ.ГГГГ назначен за нарушения, зафиксированные рапортами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оператором ОРН ДД.ММ.ГГГГ в 02:02 выявлено, что ФИО1, содержащийся в камере №, осуществлял межкамерную связь при помощи самодельных приспособлений, на сделанные замечания не реагировал (л.д. 62, 64)

Оператором ОРН ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 выявлено, что ФИО1, содержащийся в камере №, спал в дневное время, спальное место было не заправлено (л.д. 63, 65).

Младшим инспектором дежурной службы ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 выявлено, что ФИО1, содержащийся в камере №, не спал в ночное время суток (л.д. 51, 66).

По факту допущенных нарушений в материалах личного дела имеется объяснение административного истца (л.д. 60).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о наложении дисциплинарного взыскания на подозреваемых, обвиняемых осужденных, в том числе – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на заседании присутствовал По результатам изучения рапортов сотрудников ОРН, дежурной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала № учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания и отбывания наказания в учреждении, личного дела осужденного, – дисциплинарной комиссией принято решение объявить выговор (л.д. 59).

Постановлением начальника учреждения на основании решения комиссии (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 объявлен выговор, от подписи последний отказался (л.д. 59).

Оператором ОРН ДД.ММ.ГГГГ в 22:48 выявлено, что ФИО1, содержащийся в камере №, занавешивал спальное место, тем самым препятствовал осуществлению надзора, на сделанные замечания не реагировал (л.д. 69, 70).

Оператором ОРН ДД.ММ.ГГГГ в 20:07 выявлено, что ФИО1, содержащийся в камере №, осуществлял межкамерную связь при помощи самодельных приспособлений, на сделанные замечания не реагировал (л.д. 69, 71).

Оператором ОРН ДД.ММ.ГГГГ в 23:54 выявлено, что ФИО1, содержащийся в камере №, осуществлял межкамерную связь при помощи самодельных приспособлений (л.д. 6, 72).

По факту допущенных нарушений в материалах личного дела имеется объяснение административного истца (л.д. 68).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о наложении дисциплинарного взыскания на подозреваемых, обвиняемых осужденных, в том числе – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на заседании присутствовал По результатам изучения рапортов сотрудника ОРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала № учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания и отбывания наказания в учреждении, личного дела осужденного, – дисциплинарной комиссией принято решение объявить выговор (л.д. 67).

Постановлением начальника учреждения на основании решения комиссии (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 объявлен выговор, от подписи последний отказался (л.д. 67).

Выговор от ДД.ММ.ГГГГ назначен за нарушение, зафиксированное рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Младшим инспектором дежурной службы ДД.ММ.ГГГГ в 22:41 – 22:53 выявлено, что ФИО1, содержащийся в камере №, осуществлял межкамерную связь с соседней камерой при помощи самодельной веревки, на сделанные замечания не реагировал (л.д. 74, 75).

По данному нарушению административным истцом дано письменное объяснение (л.д. 74).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о наложении дисциплинарного взыскания на подозреваемых, обвиняемых осужденных, в том числе – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на заседании присутствовал. По результатам изучения рапорта сотрудника дежурной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала № учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания и отбывания наказания в учреждении, личного дела осужденного, – дисциплинарной комиссией принято решение объявить выговор (л.д. 73).

Постановлением начальника учреждения на основании решения комиссии (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 объявлен выговор, от подписи последний отказался (л.д. 73).

При этом во всех случаях привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности рапорты составлены сотрудниками администрации, осуществляющими надзор, то есть – уполномоченными лицами, и зарегистрированы в установленном порядке в журнал № учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания и отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> (л.д. 19-36). Взыскания наложены уполномоченным лицом – начальником учреждения в установленный срок – не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Административный истец принимал личное участие в заседаниях дисциплинарной комиссии по всем имеющимся взысканиям, а примененные к нему меры дисциплинарного воздействия, с учетом установленных по административному делу обстоятельству – соразмерны допущенным нарушениям.

По состоянию на дату рассмотрения административного дела архивы записей средств видеонаблюдения удалены посредством специального программного обеспечения в автоматическом режиме по истечении срока, установленного пунктом 23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (утверждено Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку система охранного телевидения в учреждениях уголовно-исполнительной системы обеспечивает хранение информации в течение 30 суток. Приобщение к личному делу осужденного носителя информации с видеозаписью допущенного нарушения режима содержания статьей 39 Закона о содержании под стражей не предусмотрено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 34 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утверждена Приказом Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №) коллегиально обсуждаемые вопросы и принимаемые по ним решения фиксируются в протоколах коллегии территориального органа Ф.Р., иных заседаний (совещаний). По правилам пунктов 55, 57 указанной Инструкции протокол заседания (совещания) – документ информационно-распорядительного характера, предназначенный для фиксации хода рассмотрения вопросов и принятия решения на заседаниях коллегиальных, совещательных, координационных, экспертных и др. органов, совещаний. Протоколом оформляются решения, принятые на заседаниях коллегий территориальных органов Ф.Р., совещаниях при руководителе учреждения и органа УИС, заместителе руководителя учреждения и органа УИС, руководителей структурных подразделений, иных совещаниях. Требования к оформлению протокола предусмотрены в разделе 4.7 той же Инструкции.

Представленные в материалы административного дела протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям соответствуют, содержат решения, принятые в отношении ФИО1, к материалам личного дела осужденного приобщены в виде выписок, поскольку также содержат решения, принятые в отношении других лиц.

Также несостоятельным суд признает довод административного истца о том, что наличие оспариваемого взыскания нарушает его право на смягчение наказания в порядке статьи 397 УПК РФ, поскольку в силу части 8 статьи 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Соответственно, с учетом даты отбытия дисциплинарного взыскания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается не имеющим взыскания, если в течение года не был подвергнут новому взысканию.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае отсутствует совокупность таких условий, как несоответствие нормативным правовым актам оспариваемого решения, действий административного ответчика и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца вследствие их принятия, совершения, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Суд также учитывает, что по общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам частей 5, 7 той же статьи причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Принимая во внимание даты принятия оспариваемых решений ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, суть и содержание которых доведены до ФИО1 на заседаниях дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, – требования о признании их незаконными предъявлены в суд с пропуском установленного законом срока.

Ссылки истца на отсутствие информации наложении взысканий до ДД.ММ.ГГГГ противоречат установленным по административному делу обстоятельствам. Иных доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока административное исковое заявление не содержит, обстоятельств, которые могли бы повлечь его восстановление в силу частей 6, 7 КАС РФ – в ходе судебного заседания не установлено.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что требования административного истца необоснованны, и предъявлены в суд с пропуском установленного процессуальным законом срока, в связи с чем, – удовлетворению не подлежат.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об оспаривании решений.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова