Дело № 2-1035/2025

УИД: 50RS0022-01-2025-001418-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Постновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО5 обратилась в суд с иском (с учетом принятых уточнений) к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», указывая, что 00.00.0000 . она заключила договор возмездного оказания услуг в редакции от 00.00.0000 г. и приобрела курс «Профессия Python-разработчик. Тариф индивидуальный». Договор был заключен в офертно-акцептной форме путем предоставления через информационно-коммуникационную сеть Интернет удаленного доступа к платформе по программе дополнительного профессионального образования по выбранному курсу. Стоимость услуг по договору составила иные данные руб. оплачена истцом с использованием заемных денежных средств, о чем свидетельствует кредитный договор от 00.00.0000 ., заключенный между ФИО1 и АО «Тбанк». По условиям заключенного договора истцу был предоставлен доступ к трансляции обучающих видеозаписей посредством открытия доступа к ним на сайте исполнителя https://skillbox.ru. Получив доступ к платформе, истец освоила 1 % от всего объема программы, после чего 00.00.0000 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, указав на выявленные недостатки и имеющиеся сложности в прохождении обучения ввиду отсутствия специальных познаний по выбранной профессии. 00.00.0000 письмо о расторжении договора и возврате денежных средств было направлено в адрес ответчика по электронной почте, 00.00.0000 почтовым отправлением по юридическому адресу ответчика (письмо получено ответчиком 00.00.0000 .). Ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств в сумме иные данные руб. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по заключенному договору возмездного оказания услуг в сумме иные данные руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме иные данные руб., компенсацию морального вреда в сумме иные данные руб., штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 . по дату вынесения судом решения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила ходатайство об уточнении исковых требований, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, направил в суд отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона РФ от 00.00.0000 N 2300-1 «О защите прав потребителей», по которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч. 3 указанной статьи, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО1 ФИО6 (далее – Обучающийся) и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (далее – Исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать Обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п. 2.2 Договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru, а Обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора основными характеристиками образовательной программы являются: вид образования – дополнительное образование для детей и взрослых, форма обучения – заочная с применением исключительно дистанционных технологий.

Таким образом, Исполнитель обязуется предоставить Обучающемуся через информационно-коммуникационную сеть Интернет удаленного доступа к Платформе ответчика по программе дополнительного профессионального образования «Профессия Phyton-разработчик», по тарифу «Индивидуальный» (доступ к аудиовизуальным материалам, программам для ЭВМ, базам данных, учебно-методических материалам, не находящимся в открытом доступе), для чего был создан личный кабинет обучающегося на сайте https://skillbox.ru с доступом к обучающим материалами.

Продолжительность обучения по выбранной дополнительной общеобразовательной программе «Профессия Phyton-разработчик» рассчитана на срок 10 месяцев (300 дней).

Согласно п. 5.1 Договора стоимость образовательных услуг, предусмотренных договором, зависит от конкретной Программы, выбранной Обучающимся, и указывается на странице соответствующей программы на сайте.

Обучающийся вправе оплатить стоимость образовательных услуг по Программе по своему выбору, в том числе, в кредит, который предоставляется Обучающемуся банком-партнером. Кредит предоставляется Обучающемуся на условиях, предусмотренных банком-партнером (п. 5.3.2 Договора).

В случае неосвоения Обучающимся Программы (непосещение занятий, невыполнение домашних работ, отсутствие просмотра видеоматериалов, отсутствие участия в других формах обучения, предусмотренных конкретной Программы) без уважительной причины (а также, в случае, если причина неосвоения была уважительной, но документы, подтверждающие уважительность причины, не были предоставлены Обучающимся Исполнителю в течение трех рабочих дней с даты возникновения соответствующих обязательств) услуги Исполнителя считаются оказанными Обучающемуся, в том числе, в той части, которая не была освоена обучающимся в силу вышеуказанных обстоятельств (п. 5.5 Договора).

Стороны не подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. Услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Обучающимся, если в течение пяти календарных дней с момента окончания периода обучения Исполнитель не получил от Обучающимся мотивированные возражения (п. 5.6 Договора).

Согласно п. 7.1 договор действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до даты отчисления Обучающегося, а в части денежных обязательств – до полного их исполнения Сторонами.

В случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Обучающемуся часть стоимости образовательных услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (п. 7.7 Договора).

При обнаружении недостатка образовательных услуг, в том числе оказания услуг не в полном объеме, предусмотренном Программой (частью образовательной программы), Обучающийся вправе по своему выбору потребовать: безвозмездно оказать образовательные услуги, соразмерного уменьшить стоимость образовательных услуг, возместить расходы по устранению недостатков образовательных услуг своими силами (расходы обучающегося должны быть документально подтверждены, а их размер должен соответствовать рыночным ценам), устранить недостатки образовательных услуг в течение тридцати календарных дней, если Исполнитель не устранит недостатки, то Обучающийся вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать полного возмещения убытков (п.8.2 Договора).

Суд установил, что ответчиком услуги оказаны, доступ ответчиком к платформе и информация об оказании информационно-консультационных услуг на сайте https://skillbox.ru были предоставлены истцу в полном объеме, в том числе:

- неограниченный доступ к теории («Смотрите лекции в любое время. Доступ к курсу и всем его обновлениям останется с вами навсегда»);

- выполнение практических работ («Каждую тему вы закрепите на практических работах и в тренажерах. Будете постепенно переходить от простых задач к более сложных»);

- поддержка куратора («Куратор-эксперт проверит каждую вашу работу, даст подробную обратную связь и поможет разобраться со сложными моментами»);

- вебинары с экспертами («Разберете сложные задачи в прямом эфире, зададите вопросы представителям компаний и пройдете тестовые собеседования на карьерных встречах»);

- получите ключевые навыки Python-разработчика.

По информации истца, ею прослушано 1% от всей образовательной программы, что подтверждается скриншотом из личного кабинета и не оспаривается ответчиком. Истец указывает, что п. 2.3 Приложения № к Договору является недействительным, поскольку оказание образовательных услуг по программе предусматривает комплекс действий (доступ к видеоматериалам и иным источникам, взаимодействие с преподавателем, обратная связь, контроль усвоения материалов и т.д.), а не просто доступ к информационной системе. В случае если Исполнитель предлагает лишь доступ к ресурсам без сопровождения преподавательского состава, систематической проверки знаний и качественной обратной связи, то такая услуга не соответствует государственным стандартам образования.

Таким образом, поскольку предоставление онлайн-доступа к информационным ресурсам само по себе не обеспечивает реализацию образовательных услуг, истец 00.00.0000 посредством электронной почты направил уведомление в адрес ответчика претензионное письмо о расторжении договора и возврате денежных средств, 00.00.0000 письмо было также направлено посредством почтового отправления (вручено ответчику 00.00.0000 ).

В ответ на полученную претензию ответчиком 00.00.0000 был произведен частичный возврат денежных средств в сумме иные данные руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком представлен расчет, который произведен исходя из дней фактического предоставления ответчиком истцу доступа к платформе (243 дн.) и расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе (30% от цены договора).

Кроме того, ответчиком представлен договор № №/465 от 00.00.0000 , заключенный между ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (Сторона 1) и ООО «СКИЛБОКС» (Сторона 2), по условиям п. 2.1 которого Сторона 2 предоставляет конечным пользователям Стороны 1 доступ к Платформе, а Сторона 1 обязуется оплатить Стороне 2 вознаграждение за оказание Стороной 2 услуг.

Технически открытие доступов конечным пользователям осуществляет Сторона 1 через функционал Платформы (п. 2.2 Договора).

Стоимость услуг Стороны 2 составляет 30% от суммы денежных средств, полученных Стороной 1 по договорам об оказании платных образовательных услуг по программам дополнительного образования, реализуемых через Платформу (п. 4.1 Договора).

В соответствии с письмом от 00.00.0000 по договору № № от 00.00.0000 услуга предоставления доступа к Платформе пользователю ФИО1 ФИО7 была оказана, денежные средства в сумме иные данные руб. в счет оплаты указанного доступа были получены ООО «СКИЛБОКС» в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд исходит из того, что стоимость доступа для ФИО1 к платформе ответчика по программе дополнительного профессионального образования «Профессия Phyton-разработчик» по тарифу «Индивидуальный» составила иные данные руб. (иные данные руб. * 1%). Стоимость одного дня обучения иные данные руб. (иные данные руб. – иные данные).

Следовательно, ответчик должен был возвратить ФИО1 денежные средства (с учетом выплаченной суммы после получения претензии в сумме иные данные руб.), возврату подлежит сумма иные данные руб. (иные данные руб. – иные данные руб. – иные данные руб. - иные данные руб.).

Вместе с тем, суд разъясняет истцу, что он не лишен права обратиться с самостоятельным иском к ООО «СКИЛБОКС» о возврате денежных средств в сумме иные данные руб., перечисленных ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» за предоставление доступа к Платформе.

Довод ответчика о том, что расчет следует производить при сроке доступа к образовательной платформе, который, по мнению ответчика, с даты предоставления доступа к обучающим материалам Платформы по дату получения заявления об отчислении составил 243 дня, судом отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании условий договора, по смыслу которого возможность доступа к видео и иным материалам платформы, сами по себе не являются услугами, предоставляемыми ответчиком за внесенную истцом плату.

Количество фактически просмотренных истцом учебных видеоматериалов не влияет на затраты ответчика, понесенные при исполнении договора, поскольку с момента подключения и до расторжения истцом договора для него сохранялся полный доступ к образовательной программе, последовательного освоения разделов курса не требовалось. Из объяснений истца также следует, что после предоставления доступа и просмотра нескольких роликов она по собственному усмотрению не стала использовать предоставленные ответчиком ресурсы.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя материалами дела подтверждено, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, размер которого, исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств причинения вреда, размера заявленных требований, неудовлетворения требований истца в досудебном порядке, а также принципов разумности и справедливости, устанавливается судом в размере иные данные руб.

Рассматривая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

С учетом изложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца следует взыскать штраф в размере 20 000,00 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период со 00.00.0000 (10 дней с даты получение претензии ответчиком) по 00.00.0000 (дата вынесения решения) в размере 2 428,71 руб.

Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 00.00.0000 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные руб.

Учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени и судебных заседаний и их продолжительность, суд определяет размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., находя ее разумной.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в доход г.о. Лобня взыскивается госпошлина в сумме 8000 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ОГРН №, ИНН №, дата присвоения ОГРН 00.00.0000 .) в пользу ФИО1 ФИО9 (00.00.0000 г.р. паспорт РФ серия № №) денежные средства в сумме иные данные руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме иные данные руб., компенсацию морального вреда иные данные руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме иные данные руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в доход бюджета муниципального образования г.о. Лобня госпошлину в размере иные данные руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 августа 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Ю.Ю. Швагер