Дело № 2-4535/2023

УИД 52RS0001-02-2023-002527-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре Кузиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцом передано ФИО2 100 000 рублей в качестве аванса за сделку по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу [Адрес]. Сделка не состоялась.

Расписка о том, что ФИО2 обязуетесь вернуть данные денежные средства написана им собственноручно [ДД.ММ.ГГГГ]

До настоящего времени денежные средства не возвращены. На предложение, отправленное ему по почте, перечислить вышеуказанные денежные средства на счёт истца в СБ РФ до [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО2 не отреагировал.

Все попытки общения истца с ответчиком по телефону с просьбой вернуть денежные средства, оставлены без удовлетворения.

Для целей защиты нарушенных прав истец была вынуждена обратиться к услугам представителя и заключить с ним Договор об оказании юридических услуг для составления искового заявления и представительства интересов истца в Автозаводском районном суде [Адрес]. Вознаграждение представителя установлена сторонами в соответствии с расценками учитывающим сложность дела, временные затраты исполнителя на оказание услуг. Обязанность по оплате услуг возникает в силу их оказания исполнителем, что следует из императивно закреплённых норм ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные в его адрес, вернулись в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращён. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачётом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

Пункт 6 ст. 429 ГК РФ, связывающий прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором, с истечением срока, в течение которого стороны должны заключить основной договор, отвечает существу отношений, возникающих из предварительного договора, корреспондирует абз. 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ, согласно которому законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 214-О). Данная норма направлена на обеспечение определённости в правоотношениях сторон предварительного договора и стабильности гражданского оборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 987-О).

Кроме того, приведённое положение ст. 429 ГК РФ в системной связи с абз. 1 п. 2 ст. 435 ГК РФ имеет целью поддержание баланса интересов сторон предварительного договора. Предложение стороны предварительного договора заключить основной договор порождает юридически значимые последствия только в случае, если о выраженной контрагентом в надлежащей форме воле (о волеизъявлении) на заключение указанного договора такому адресату стало известно (или должно было стать известным) в период действия предварительного договора. При этом п. 6 ст. 429 ГК РФ не препятствует понуждению к заключению основного договора после истечения срока действия предварительного договора, если предложение о заключении основного договора сделано в установленном порядке в предусмотренный предварительным договором или законом срок.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, [ДД.ММ.ГГГГ] между ответчиком и истцом было заключено соглашение об авансе.

Согласно соглашению, стороны обязались в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения по адресу: [Адрес], по цене 5150000 рублей. В день подписания настоящего соглашения Покупатель передаёт Продавцу денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве аванса.

В данном случае, между сторонами заключалось соглашение, в исполнение которого истец передала ответчику аванс в счёт будущих платежей за квартиру. Вместе с тем договор купли-продажи квартиры не заключался.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований поскольку во исполнение обязательств по соглашению об авансе истец - Покупатель перечислил ответчику - Продавцу аванс, подлежащий зачёту в счёт цены объекта недвижимости. Поскольку договор купли-продажи заключён не был, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ соглашение об авансе прекратило действие по окончании установленного в нем срока – полтора месяца. Ввиду того, что соглашение об авансе прекратило своё действие у ответчика - Продавца отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.

При этом ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что им предпринимались какие-либо действия по заключению договора купли-продажи, а истец уклонялся от его заключения.

До настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Поскольку судом не добыто, а ответчиком не предъявлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности и взаимозависимости, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 руб., факт несения которых подтверждён документально. При этом суд не находит оснований для снижения указанной суммы, считая данные расходы разумными и соразмерными, соответствующими объёму и качеству оказанных представителем юридических услуг. Кроме того, ответчиком не заявлены и не представлены доказательства, указывающие на чрезмерность заявленных расходов на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., факт несения которых подтверждён квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4535/2023 УИД 52RS0001-02-2023-002527-54 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.