УИД 23RS0010-01-2024-001421-97

Дело № 2-45/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Выселки 18 июля 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Е.М.,

помощника судьи Возняковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал, далее – истец, общество, банк) в лице ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с названным иском к ФИО2 (далее – ответчик), мотивируя требования тем, что истец заключил с ФИО2 (далее также заемщик, должник) Соглашение от (__)____ ...-ДБО (далее – Кредитный договор, Соглашение), по условиям которого (пункты 1.1 – 1.5) Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее – Кредит) в размере 278 136,55 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 24,9 % годовых; срок действия договора 24 месяца с даты выдачи кредита; периодичность платежа – ежемесячно, плановая дата платежа – 25-е число каждого месяца, минимальная сумма ежемесячного платежа – 3 % от суммы общей задолженности. Выдача Кредита произведена истцом в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика (...), открытый у Кредитора, на который производится выдача заемных (кредитных) денежных средств и/или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования. Условия Соглашения предусматривают индивидуальные условия предоставления платежной карты с лимитом кредитования. Все остальные условия использования платежной карты с лимитом кредитования являются общими и содержатся в Правилах. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету .... Порядок начисления процентов за пользование Кредитом установлен п. 4.1 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее – Правила), порядок возврата Кредита и уплаты начисленных на кредит процентов установлен п. 5.7 Правил. Пунктом 5.8 Правил предусмотрена обязанность Заемщика размещать на Счете денежные средства в размере минимального платежа в платежный период не позднее платежной даты (включительно). Ответчиком неоднократно нарушались денежные обязательства по Кредитному договору, допущена просрочка по возврату суммы основного долга и уплате процентов. В связи с чем, в его адрес направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до 11.01.2024. Однако, до настоящего времени меры к погашению задолженности по Соглашению не предприняты, тем самым заемщиком грубо нарушены условия кредитного договора. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указывает, что по состоянию на 04.04.2025 согласно приложенному расчету сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору ...-ДБО от 05.06.2023 составляет за период с 05.06.2023 по 04.04.2025 всего 465 763,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 276 972,00 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 126 894,04 руб.; проценты за пользование кредитом – 41 565,93 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 20 331,12 руб. 27.03.2024 мировым судьей судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № 2-1022/2024 о взыскании задолженности с должника в пользу банка по данному кредитному договору. (__)____ по заявлению должника с возражениями относительно его исполнения судебный приказ отменен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, банк просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк»), задолженность по состоянию на 04.04.2025 по кредитному договору (соглашению) ...-ДБО от 05.06.2023 за период с 05.06.2023 по 04.04.2025 в размере 465 763, 09 руб., из которых: просроченный основной долг – 276 972,00 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 126 894,04 руб.; проценты за пользование кредитом – 41 565,93 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 20 331,12 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7015,16 руб.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 направил в суд письменные возражения на иск, в котором, ссылаясь на нормы права и разъяснения по их применению, указывает на несогласие с заявленными требованиями, мотивируя возражения тем, что 06.06.2023 кредитный договор по кредитной карте ... на имя ФИО2 заключен мошенническим путем. ФИО2 06.06.2023 написано заявление по факту хищения денежных средств со счета кредитной карты ... ..., в отделе МВД России по Выселковскому району и внесено в КУСП № 4760. 05.06.2023 примерно в 18.00 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мобильный телефон абонентским номером +..., убедило ФИО2, проживающую по адресу: ..., выполнить ряд действий на ее телефоне с абонентским номером .... После чего, в сети интернет неустановленное лицо неизвестным способом оформило кредит в АО Россельхозбанк, <...>, на ФИО2 и через мобильное приложение Озон, подключенное к номеру телефона ФИО2, со счета кредитной карты ... похитило денежные средства в сумме 197 408 руб. Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана похитило у ФИО2 денежные средства в сумме 197 404 руб., тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. На основании изложенного 05.07.2023 следователем следственного отделения МВД России по Выселковскому району по данному факту возбуждено уголовное дело .... Постановлением от 05.07.2023 ФИО2 признана потерпевшей по данному факту. По информации для клиентов банка и требованиям Закона «О потребительском кредите (займе)», если сумма больше 100 000 рублей, заемщик должен представить паспорт, документы о зарплате. Банк этого не запросил. Таким образом, очевидно, что Кредитный договор истцом не заключался, не подписывался и не соответствовал действительной воле истца. Следовательно, не была соблюдена письменная форма Кредитного договора, что должно повлечь его недействительность (ничтожность). Просил отказать в удовлетворении исковых требований банка, признать кредитный договор по кредитной карте ... АО Россельхозбанк, открытый на имя ФИО2, недействительным (ничтожным) и обязать банк удалить из кредитной истории запись о кредите, взятом по кредитной карте ....

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовался правом, закрепленным в ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в силу которой граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании 17.07.2025 просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, после окончания перерыва, объявленного до 12:45 час. 18.07.2025, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах (далее – Управление) по доверенности – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заключение по иску, в котором просила учесть изложенные в нем обстоятельства и рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте http://www.viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Положения частей 1 и 2 статьи 35 ГПК РФ предписывают лицам, участвующим в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 2 той же нормы права граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 05.06.2023 заключено Соглашение (кредитный договор) ...-ДБО, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 278 136,55 рублей сроком на 24 месяца под 24,9 % годовых, а ответчик – возвратить кредит и уплатить проценты согласно графика погашения кредита.

Выпиской по счету ... за период с 05.06.2023 по 12.07.2024 подтверждается, что истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом.

По условиям договора (пункты 1.1 – 1.5 Индивидуальных условий кредитования) Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее – Кредит) в размере 278 136,55 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 24,9 % годовых, срок действия договора 24 месяца с даты выдачи кредита, периодичность платежа – ежемесячно, плановая дата платежа – 25-е число каждого месяца, минимальная сумма ежемесячного платежа – 3 % от суммы общей задолженности (п. 6).

Выдача Кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика (...), открытый у Кредитора, на который производится выдача заемных (кредитных) денежных средств и/или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Условия Соглашения предусматривают индивидуальные условия предоставления платежной карты с лимитом кредитования. Все остальные условия использования платежной карты с лимитом кредитования являются общими и содержатся в Правилах.

Порядок начисления процентов за пользование Кредитом установлен п. 4.1 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее – Правила), порядок возврата Кредита и уплаты начисленных на кредит процентов установлен п. 5.7 Правил. Пунктом 5.8 Правил предусмотрена обязанность Заемщика размещать на Счете денежные средства в размере минимального платежа в платежный период не позднее платежной даты (включительно).

Заемщиком неоднократно нарушались денежные обязательства по Кредитному договору, допущена просрочка по возврату суммы основного долга и уплате процентов. В связи с чем, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до 11.01.2024, которое осталось без финансового удовлетворения, до настоящего времени меры к погашению задолженности по Соглашению не предприняты, тем самым ФИО2 грубо нарушены условия кредитного договора.

Уточнив исковые требования, банк предоставил расчет, согласно которому по состоянию на 04.04.2025 сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору ...-ДБО от 05.06.2023 составляет за период с 05.06.2023 по 04.04.2025 всего 465 763,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 276 972,00 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 126 894,04 руб.; проценты за пользование кредитом – 41 565,93 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 20 331,12 руб.

Из претензионного письма следует, что ответчику предлагалось во внесудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Расчет истца соответствует условиям заключенного сторонами соглашения и ответчиком не опровергнут, суд признает представленный расчет верным и берет за основу при определении суммы взыскания.

Оснований для снижения неустоек в порядке ст.333 ГК РФ с учетом размера задолженности и периода просрочки исполнения денежного обязательства суд не усматривает.

Оценивая возражения ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьями 808 и 820 ГК РФ установлена обязательная письменная форма договора займа (во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо), а также кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Вместе с тем, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Заявление на предоставление кредита, кредитный договор подписан ФИО2 простой электронной подписью.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее – Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Таким образом, в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Указанное требование соблюдено. Подписав кредитный договор в электронном виде, заемщик ФИО2 выразила согласие с его условиями, при этом банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, кредит выдан ответчику путем перечисления на счет ответчика. В дальнейшем денежные средства сняты со счета ответчика. Таким образом, кредитный договор был исполнен в части выдачи кредита, банк выдал денежные средства, а ответчик получила их. Заемщик ФИО2 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать право клиента в его праве распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению суду не представлено.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, договор заключен в надлежащей форме и подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи.

Банк, действуя добросовестно, в полном объеме выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику (ответчику) денежные средства.

Возражая против иска, ответчик ссылается на ничтожность кредитного договора.

Однако, Хамовническим районным судом г. Москвы разрешены исковые требования ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора, открытого на имя ФИО2 по кредитной карте ... (по которому заявлены требования банка и в рамках настоящего иска), недействительным (ничтожным), обязании удалить из кредитной истории запись о кредите, взятом по данной кредитной карте.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 07.08.2024 по гражданскому делу № 2-510/2024 (77RS0030-02-2023-007757-50), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2025, в удовлетворении указанных исковых требований ФИО2 к АО «Россельхозбанк» отказано.

Из текста названного решения Хамовнического районного суда г. Москвы усматривается, что требования ФИО2 в рамках гражданского дела № 2-510/2024, и приведенные в обоснование иска доводы, аналогичны ее возражениям и доводам о ничтожности сделки по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении указанного гражданского дела № 2-510/2024 судом установлено, что до заключения кредитного договора ФИО2 в банк с заявлением о приостановлении дистанционного банковского обслуживания не обращалась.

Подписав кредитный договор в электронном виде, ответчик выразила согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства, при этом ответчик воспользовалась предоставленными ее денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению.

В названном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2025 установлено, что представленное стороной ответчика постановление о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству по ч. 4 ст. 159 УК РФ и постановление о признании потерпевшей ФИО2 на правильность вывода суда (первой инстанции) не влияет, поскольку указанный факт сам по себе не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием обмана и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания сделки недействительной. Противоправные действия третьих лиц направлены на завладение полученными истцом в кредит денежными средствами и не свидетельствуют о наличии противоправных действий истца, которые могли бы служить основанием для признания сделки недействительной, доказательств обратного не предоставлено.

Не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящего дела.

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела № 2-510/2024 дана оценка доводам ФИО2 относительно мнимости сделки по основанию п. 1 ст. 170 ГК РФ, совершения ее под влиянием заблуждения по ст. 178 ГК РФ, таких оснований судом не установлено, ввиду чего в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Таким образом, учитывая правила преюдиции, суд считает установленным и не требующим доказывания в рамках настоящего дела, что, вопреки позиции ФИО2, оснований для признания кредитного договора недействительным (ничтожным) по доводам ответчика не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела при непосредственном исследовании и проверке надлежащих доказательств, в том числе конклюдентные действия сторон, которые свидетельствуют о принятии ими всех условий договора, дает суду основания для удовлетворения исковых требований банка в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Суд присуждает возместить ответчику в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 7015,16 руб., поскольку данные расходы действительно понесены истцом, что подтверждено документально (платежные поручения № 300 от 16.07.2024 и № 1079 от 26.03.2024), были необходимы для защиты нарушенных прав при обращении в суд с настоящим иском.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, общая сумма взыскания составляет 465 763,09 руб., оставшуюся часть государственной пошлины в размере 7128 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (__)____ года рождения (паспорт гражданина РФ ...) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк», ИНН ..., ОГРН ...): задолженность по состоянию на 04.04.2025 по кредитному договору (соглашению) ...-ДБО от 05.06.2023 за период с 05.06.2023 по 04.04.2025 в размере 465 763 рубля 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 276 972 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 126 894 руб. 04 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 41 565 руб. 93 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7015 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2 (__)____ года рождения (паспорт гражданина РФ ...) в доход государства государственную пошлину в размере 7128 руб. 84 коп.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья Е.М. Проскурякова