Решение по делу № 2-3961/2022 от 05.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности на заложенное имущество,

установил:

М.А. обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1, и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала последней денежные средства в сумме 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора займа к ранее заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стороны согласились продлить срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора займа к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стороны согласились продлить срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. указанного договора, залогом обеспечивается обязательство, которое возникает из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между залогодержателем и заемщиком, в силу которого заемщик обязуется возвратить займ в размере 3 700 000 единовременно заключенного между залогодержателем и заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по вышеуказанному договору, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество (именуемое в дальнейшем - заложенное имущество): транспортное средство — Хонда Civic, VIN - №, год изготовления №, цвет — серый.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был заключен договор залога (ипотеки) доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по вышеуказанному договору, залогодатель передает в залог (ипотеку) залогодержателю следующее имущество (именуемое в дальнейшем - заложенное имущество): 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 71:30:050309:860, общей площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ также был заключен нотариально удостоверенный договор залога (ипотеки) доли квартиры, который был удостоверен нотариально, нотариусом Щекинского нотариального округа <адрес>, ФИО4, зарегистрирован в реестре за номером 71/82-H/71-2022-4-521.

Вышеназванный договор был зарегистрирован в соответствие с действующим законодательством РФ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 получена претензия с требованием погасить сумму займа, которая осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Истец неоднократно связывалась с ответчиком по поводу возврата денежных средств, но ответчик отказывается возвращать долг в связи с отсутствием денежных средств.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просила суд признать за ней, ФИО1 право собственности на транспортное средство Хонда Civic, VIN - №, год изготовления №, цвет — серый.

Признать за ней, ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 71:30:050309:860, общей площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении указала, что заявленные исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении, также просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении указала, что заявленные исковые требования ФИО1 поддерживает, настаивает на их удовлетворении, также просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети «Интернет», ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО6 имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и его представителя о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в сумме 3 700 000 рублей, в срок 24 месяца, то есть срок возврата определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на сумму займа не начисляются.

Сумма займа предоставлена заемщику наличными денежными средствами. Датой предоставления займа является день заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 и п.3.1 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо из своих обязательств по договору займа, указанному в п. 1.2 настоящего договора, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество.

Согласно п. 2.4.3 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что залогодержатель независимо от срока наступления исполнения обеспеченных залогом обязательств по договору займа вправе требовать в судебном порядке признания права собственности на заложенное имущество, если залогодатель не исполнил обязанности, предусмотренные п.п. 2.1.1-2.1.5 договора.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был заключен договор залога (ипотеки) доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4,3.1 договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо из своих обязательств по договору займа, указанному в п. 1.2 настоящего договора, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество.

Согласно п. 2.4.3 договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что залогодержатель независимо от срока наступления исполнения обеспеченных залогом обязательств по договору займа вправе требовать в судебном порядке признания права собственности на заложенное имущество, если залогодатель не исполнил обязанности, предусмотренные п.п. 2.1.1-2.1.5 договора.

Аналогичные положения договора закреплены и ДД.ММ.ГГГГ при заключении нотариально удостоверенного договора залога (ипотеки) доли квартиры, который был завизирован нотариусом Щекинского нотариального округа <адрес>, ФИО4 и зарегистрирован в реестре за номером 71/82-H/71-2022-4-521.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанных договоров были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа от 28.03.2019г., в установленный в договоре срок, а также в установленный дополнительными соглашениями к нему срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО3 не исполнены.

Как установлено судом, до настоящего времени договоры в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными признаны не были.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Доводы стороны истца о нарушении ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа по возврату денежных средств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Иные условия обращения взыскания на имущество договором о залоге сторонами не оговорены.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не отрицалось сторонами спора.

Предоставление спорного имущества в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО1 как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорное имущество путем признания права собственности на него истец ФИО1 исходила из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

С учетом того, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств, составляет 3 700 000 рублей, требования истца ФИО10 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности на заложенное имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. ФИО2 <адрес> Украинской ССР, право собственности на транспортное средство Хонда Civic, VIN - №, год изготовления №, цвет — серый.

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. ФИО2 <адрес> Украинской ССР, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,4 кв.м., с кадастровым номером 71:30:050309:860, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Невмержицкая