РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 05 июля 2022 года Дело № 2 –5560/2022
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО3,
при секретаре Щукиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 167200 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 792 рубля 24 копейки, мотивируя свои требования тем, что 03 марта 2020 года в 20 часов 00 минут по адресу: <...> в районе д. № произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, а также автомобиля Ниссан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО3 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. С целью определения ущерба, истец обратился в ТОООО «ВОА», согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 167200 рублей, которые он просит взыскать с надлежащего ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Указал, что виновником ДТП является ФИО3, но собственников являлась на момент ДТП ФИО2, а потому сумму ущерба просит взыскать с двух ответчиков.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании вину не оспаривал, пояснил, что на момент ДТП он являлся собственником автомобиля. Договор был заключен между ФИО4 и его дочерью, так как на момент покупки у него с собой не было паспорта, затем они переоформили договор на него.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что автомобилем никогда не управляла, водительского удостоверения не имеет. Фактически автомобиль приобрел отец, но оформили на нее, так как у отца с собой не было паспорта.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 03 марта 2020 года около 20 часов 00 минут по адресу: <...> в районе дома №, произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, что подтверждается сведениями о водителях (л.д.5).
Виновным в ДТП признан ФИО3, который вину не оспаривал. Вина ФИО3 подтверждается административным материалом, в том числе вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.56-132).
Как видно из представленных документов, гражданская ответственность истца была застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО (л.д.5).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.156).
Как следует из карточки учета ТС на момент ДТП ФИО4, не являлся владельцем Ниссан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191,192), в настоящее время собственник автомобиль на учет не поставил.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.213).
Ни один из указанных договоров в органах ГИБДД зарегистрирован не был (л.д. 192).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО2 пояснили, что ФИО2 никогда автомобилем не пользовалась, заключила договор купли-продажи автомобиля, так как у ее отца не было документов, в дальнейшем договор был перезаключен на ФИО3 Сам ФИО3 не оспаривал тот факт, что на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля Ниссан <данные изъяты>.
Таким образом, поскольку причинителем вреда и законным владельцем автомобиля Ниссан <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО3, то оснований для взыскания суммы ущерба с ФИО2 не имеется, а потому в иске к данному ответчику следует отказать.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в материалы дела представлен отчет, выполненный ТОООО «Автоэкспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 365600 рублей, с учетом износа 167200 рублей (л.д.6-39).
Ответчиками данное заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, поскольку лицом причинившим вред, в результате которого наступил ущерб имуществу истца, является ФИО3, ответчиком тот факт, что на момент ДТП он являлся собственником транспортного средства Ниссан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не оспорен, доказательств иного не представлено, а учитывая, что ответственность ответчика не застрахована, а ущерб должен быть возмещен в полном объеме, при этом учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 167200 рублей, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 167200 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы по оценке в размере 5000 рублей (л.д.40), расходы на оплату эвакуатора в размере 2600 рублей (л.д.41,42), почтовые расходы в размере 792 рубля 24 копейки (л.д.43,44), а поскольку указанные расходы были понесены истцом с целью восстановления его нарушенных имущественных прав, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.
Также, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и постановленным решением, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4712 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 61,67,79, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму ущерба в размере 167200 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 2600 рублей, почтовые расходы в размере 792 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4712 рублей.
В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 12 июля 2022 года.
Председательствующий Ю.А. Никитина