Копия
Дело № 2а-4260/2023
УИД 66RS0003-01-2023-003249-04
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Лесняк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску
ПАО Росбанк к ГУ ФССП России по Свердловской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, Старшему судебному пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 ФИО4 о признании незаконным бездействия,
установил:
ПАО Росбанк обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области находиться исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу административного истца. *** судебным приставом-исполнителем наложен арест и произведена опись автомобиля <***> года выпуска, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов ***, цвет черный. *** судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества. *** поступила спецификация о возможности передачи арестованного имущества на оценку. Однако отчет об оценке судебному приставу-исполнителю не предоставлен. Судебный пристав-исполнитель имел возможность принять меры, направленные на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества, однако не сделал этого. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло необоснованное затягивание исполнения требований исполнительного документа и нарушение прав взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на получение отчета об оценке арестованного имущества, а именно истребовать отчет об оценке и вынести на основании полученного отчета об оценке в установленный законом срок постановление об оценке арестованного имущества.
Представитель административного истца, административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств и отзывов не направляли.
До начала судебного заседания от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 поступили копии материалов исполнительного производства ***-ИП, а именно копия исполнительного листа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, копия постановления о наложении ареста от ***, копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ***, копия постановления о назначении оценщика от ***, копия постановления о принятии результатов оценки от ***, копия постановления о передаче на реализацию на торгах имущество (автомобиль <***> года выпуска, идентификационный № ***) от ***.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с указанным, руководствуясь ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в упрощенном (письменном) порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в виду следующего.
В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества.
Учитывая, что суду представлены доказательства получения и принятия судебным приставом-исполнителем отчета специалиста об оценке арестованного имущества по исполнительному производству ***-ИП от ***, а также доказательства по передаче на реализацию на торгах автомобиля, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом бездействие перестало нарушать права и законные интересы административного истца.
Судом административному истцу была предоставлена возможность изложить свои доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы, однако, истец в суд не явился, что является реализацией процессуальных прав.
Суд учитывает, что указанные административным истцом нарушения имели место непосредственно на момент подачи иска в суд, в связи с чем, данные нарушения не носят характер неустранимых и неизменных обстоятельств и такие нарушения не свидетельствуют о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного бездействия, следовательно, вынесением постановления о принятии результатов оценки в исполнительном производстве, фактически устранено вмешательство в права, свободы, законные интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по делу по административному иску ПАО Росбанк к ГУ ФССП России по Свердловской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, Старшему судебному пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 ФИО4 о признании незаконным бездействия.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья подпись Д.В. Лесняк