Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 сентября 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Арсланалиев А.Х.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Министерству по физической культуре и спору РД о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № о наложении дисциплинарного наказания незаконным,
установил:
представитель истца по доверенности ФИО9 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что приказом министерства по физической культуре и спорту РД от ДД.ММ.ГГГГ за № на Истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Основанием для вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания явился Акт по проверке ГБУ РД «СШОР» Динамо». Акт содержит информацию, что ГБУ РД «СШОР» Динамо» не было определено лицо, в установленном порядке, уполномоченное за обеспечение деятельности в сфере ведения, хранения, учета и выдачи трудовых книжек.
А также что при увольнении гражданки ФИО2 не соблюдался п. 36 раздела 7 Приказа Минтруда №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек».
Между тем, данный акт не содержит реквизитов, таких как дата и место его составления, а также номер, что делает его недействительным документом.
Более того ни один документ проверяющим не был истребован. В тоже время в ГБУ РД «СШОР» Динамо» имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-а о возложении обязанностей по введении кадрового делопроизводства на ФИО4
Просит суд признать приказ ДД.ММ.ГГГГ за № о наложении дисциплинарного наказания незаконным.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 просил суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО10 возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Приказом Министра по физической культуре и спору Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – директору государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Спортивная школа олимпийского резерва «Динамо» - объявлен выговор.
Выговору предшествовал акт по проверке, подписанный и.о. начальника отдела ПР и ВА ФИО11, гл. специалистом-экспертом отдела ПР и ВА ФИО12 и директором ГБУ РЛ «СШОР» Динамо» ФИО7, согласно которому в соответствии с приказом 16-05/201 от ДД.ММ.ГГГГ Министерства по физической культуре и спорту РД по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 16-432-3/2 с выездом на место, для выяснения обстоятельств по делу об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ отделом правового регулирования и внутреннего аудита была проведена проверка по данному вопросу. В ходе проверки выявлено нарушение трудового законодательства в ГБУ РД "СШОР" Динамо", а именно несоответствие разделам 7 и 8 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», в части обеспечения делопроизводства. Не соответствие с пунктом 42 раздела 8 настоящего Приказа Минтруда РФ, который устанавливает, что работодатель обязан организовать работу по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них и, что уполномоченное лицо, назначаемое приказом работодателя, осуществляет ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек.
ДД.ММ.ГГГГ отделом правового регулирования и внутреннего аудита Министерства проведена выездная внеплановая проверка на законность действий работников кадрового делопроизводства ГБУ РД "СШОР" Динамо" по делу об увольнении ФИО2 Ознакомившись с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в части заявляемой ею об отсутствии информации в графе основание (вид документа, дата и т.д.) сообщают, что данное упущение имеет механическую ошибку и не является грубым нарушением трудового законодательства в виду того, что само заявление об увольнении работника является основанием и прикладывается к приказу о расторжении трудового договора по инициативе работника пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Руководством ГБУ РД «СШОР» Динамо» не было определено в установленном законом порядке уполномоченное лицо за обеспечение деятельности делопроизводства в сфере ведения, хранения, учета и выдачи трудовых книжек.
Также было установлено, что при увольнении гражданки ФИО3 не соблюдался пункт 36 раздела 7 настоящего Приказа Минтруда РФ, а именно, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
Министром на прошедшем совещании с руководителями подведомственных Министерству по физической культуре и спору Республики Дагестан спортивных школ ДД.ММ.ГГГГ, отмечено было, что по любым фактам каких-либо происшествий сразу сообщать ему. По факту конфликтной ситуации, произошедшей в ГБУ РД "СШОР" Динамо" ДД.ММ.ГГГГ докладная от директора ГБУ РД "СШОР" Динамо" ФИО6 и объяснительные работников на имя директора поступили в Министерство по ФК и спорту РД ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам акта, в ходе проверки выявлено, что руководством ГБУ РД «СШОР» Динамо» не было определено в установленном законом порядке уполномоченное лицо за обеспечение деятельности делопроизводства в сфере ведения, хранения, учета и выдачи трудовых книжек.
То есть несоответствие разделам 7 и 8 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», в части обеспечения делопроизводства. Не соответствие с пунктом 42 раздела 8 настоящего Приказа Минтруда РФ, который устанавливает, что работодатель обязан организовать работу по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них и, что уполномоченное лицо, назначаемое приказом работодателя, осуществляет ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек.
Директору ГБУ РД "СШОР "Динамо" в письменной форме представить объяснительную по данным нарушениям в Министерство ФК и спорта РД.
На основании указанного акта составлена служебная записка Министру по физической культуре и спорту РД в которой и.о. начальника отдела ПР и ВА ФИО13, с учетом нарушений трудового законодательства по двум случаям несоблюдения пунктов 36 раздела 7 и 42 раздела 8 Приказа Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» посчитал целесообразным применить к руководителю ГБУ РД «СШОР» Динамо» дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Из приложенных материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дал объяснительную на имя министра о том, что он, в ответ на претензии, предъявляемые от министерства о несоблюдении пункта 36 раздела 7 Приказа Минтруда РФ и несвоевременном информировании министра по любым фактам каких-либо происшествий, признал вину и с данным нарушением согласен.
В качестве доказательства своей позиции, истцом также приложен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-А о назначении ФИО4 – главного бухгалтера ГБУ РД «СШОР «Динамо» по кадровому делопроизводству, а также за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек, а в его отсутствие, возложить указанную обязанность на зам.директора по СР. ФИО14
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в форме выговора.
В силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Аналогичная обязанность зафиксирована в Приказе Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек".
В соответствии со статьей 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника.
В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Из указанных норм следует, что Министерство по физической культуре и спорту РД, помимо репутационных рисков, может нести дополнительную материальную ответственность, как учредитель ГБУ РД «СШОР» Динамо» при задержки последним, выдачи трудовой книжки при увольнении.
Приказом о прекращении трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор между ГБУ РД «СШОР» Динамо» и ФИО5.
Как следует из приложенных объяснений работников ГБУ РД «СШОР» Динамо» и что не оспаривалось сторонами, ФИО2 предупредив работников о том, что придет на следующий день после увольнения – ДД.ММ.ГГГГ забрать трудовую книжку и иные документы, все же их не получила, трудовая книжка вручена ей не была, сведений о том, что она отказалась в получении трудовой книжки нет. Из материалов дела также следует, что по этому факту ФИО2 в эмоциональной форме выразила свое недовольство, поругалась с работниками, и что при этом присутствовал и сам истец, при котором она угрожала прийти с полицией. После этого, ФИО2 повторно явилась в здание учреждения, но уже с сотрудниками полиции с требованием выдачи трудовой книжки и других документов. Однако трудовая книжка ей в тот день не была выдана.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ директор «СОШР» Динамо» ФИО6 просит ФИО2 явиться за документами в отдел кадров либо дать письменное согласие на отправку их по почте. Из приложенных почтовых квитанций следует, что указанное уведомление было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного следует, что ФИО6 был личным свидетелем указанных обстоятельств, однако даже при его участии, ФИО2 не была выдана трудовая книжка на следующий день после ее увольнения, что является прямым нарушением трудового законодательства.
Кроме того, что также не оспаривалось сторонами, судом установлено, что министром озвучивалось требование о необходимости сообщать ему, о любых фактах допущения конфликтных ситуаций, однако соответствующая докладная о произошедшем с ФИО2 конфликте, поступила министру лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование министра суд считает обоснованным, поскольку деятельность министерства является публичной и любые конфликтные ситуации могут быть преданы немедленной огласке и негативной оценке общества, на что необходимо в оперативном порядке реагировать, в том числе министру. Такая задержка сообщения описанных обстоятельств, негативно влияет на организацию работы министерства.
Суд считает, что указанные обстоятельства в своей совокупности, обоснованно послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в форме выговора, которая соответствует тяжести проступка, процедурные требования к применению ответственности соблюдены, в связи с чем, исковые требования не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО6 к Министерству по физической культуре и спору РД о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № о наложении дисциплинарного наказания незаконным - отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.Х.Арсланалиев