Дело <№>

УИД: <№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Архангельск 10 июля 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании пунктов договора недействительными, установлении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Архангельскому филиалу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» о признании пунктов договора недействительными, установлении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: .... <Дата> между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <№>, по которому ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, а последний обязуется оплатить расходы. Стоимость технологического присоединения составила 90000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. В установленный договором срок работы ответчик не выполнил. Истцом <Дата> в адрес ответчика направлена претензия о нарушении срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, в ответ на которую ответчик сообщил об исполнении своих обязательств по договору. Постановлением УФАС по Архангельской области <№> от <Дата> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа. Действиями ответчика истцу причинен физический, имущественный и моральный вред. В связи с чем просит суд признать п. 1.5 договора № <№> недействительным, установить срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению до <Дата>, взыскать с ответчика штраф, неустойку в размере 50850 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Протокольным определением суда от <Дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Архангельского филиала публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на надлежащего – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»).

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, на своем участии не настаивали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (п. 2).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п.п. 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п. 5).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 ст. 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (п.п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению на возмездной основе. Договор заключен ФИО1 для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг, регулируемые Законом о защите прав потребителей.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона «Обэлектроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдении им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (п.п. «в» п. 7 Правил № 861).

На основании п. 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (п.п. «а»); срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (п.п. «б»); положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (п.п. «в»).

При этом для заявителей, указанных в п.п. 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев (абз. 13 п.п. «б»).

Судом установлено, что между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО1 был заключен типовой договор №<№> от <Дата> (далее – Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому ответчик обязался провести мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома истца по адресу: ... кадастровый номер земельного участка <№>.

Плата за технологическое присоединение поступила ответчику от ФИО1 <Дата>, с этой даты договор между сторонами считается заключенным.

Пунктом 1.5 Договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области <№> от <Дата> и составляет 90 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки (п. 5.4 Договора).

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 7.1 Договора).

В установленный Договором срок, а так же до настоящего времени, ответчик не исполнил условия договора, доказательств обратного суду не представлено.

<Дата> истец направил ответчику претензию с требованием исполнить возложенную условиями Договора обязанность по технологическому присоединению к электрическим сетям, которая оставлена без удовлетворения.

<Дата> ПАО «Россети Северо-Запад» составило акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии <№>.

<Дата> ответчик направил истцу уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № <№>.

<Дата> между ФИО1 и ПАО «Россети Северо-Запад» подписано соглашение о передаче истцу в безвозмездное пользование оборудования (дисплея потребителя энергомера) для снятия показаний индивидуального прибора учета, установленного по адресу: ....

Вступившим в законную силу постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО3 от <Дата> <№> ПАО «Россети Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб. в связи с неисполнением в установленный законом срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, д. Лапоминка, кадастровый номер земельного участка <№>.

Поскольку п. 1.5 публичного договора, предусматривающий годичный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со дня заключения договора, противоречит абз. 13 п.п. «б» п. 16 Правил № 861, ущемляет права потребителя, требование истца о признании данного пункта Договора недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об установлении судом срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения Договора, поскольку данный срок установлен Правилами № 861.

Доводы ответчика о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиями договора, в ходе заключения и исполнения договора от заявителя не поступало возражений относительно срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного п. 1.5 Договора, договор считается подписанным сторонами без разногласий, являются необоснованными, поскольку возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами № 861 не предусмотрена, установленный п. 16 Правил № 861 срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон.

Также обоснованным является требований истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с несвоевременным исполнением последним условий Договора.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения Технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

С учетом того, что Договор должен быть исполнен ответчиком до <Дата>, неустойка подлежит исчислению с <Дата>.

Расчет неустойки производится судом следующим образом:

- с <Дата> по <Дата> (90000*0,25%*225) составляет сумму 50625 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 50625 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении заявленного истцом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как доказательств наличия уважительных причин, по которым отсутствовала возможность исполнить обязательство по технологическому присоединению в установленный договором срок.

Определенный судом размер неустойки соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, поскольку нарушение ПАО «Россети Северо-Запад» прав потребителя, выразившееся во включении в договор условия, противоречащего действующим нормативным правовым актам, нашло подтверждение в судебном заседании, имеются основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред.

С учетом обстоятельств дела, характера нарушенного права, продолжительности нарушения, а также того обстоятельства, что ФИО1 основывает данное требование исключительно на факте нарушения ее прав, не представляя доказательств наличия у нее физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены ПАО «Россети Северо-Запад» в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца взыскивается штраф от присужденных судом в пользу ФИО1 сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25812 руб. 50 коп. ((50625 + 1000)/2).

Оснований для уменьшения штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

Согласно договору об оказании юридических услуг от <Дата>, заключенному между истцом и ФИО4, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и дополнений к нему в размере 10000 руб. Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской от <Дата>.

Услуги по договору исполнителем оказаны, иск составлен и подан в суд.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, незначительной сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения (рассмотрено в трех судебных заседаниях), объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в завяленном размере 10000 руб. Данная сумма судебных расходов является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 7000 руб. (4000,00+3000,00=7000,00).

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании пунктов договора недействительными, установлении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 1.5 условий типового договора № <№> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (<№>) в пользу ФИО1 (<№>) неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 50625 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25812 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего взыскать 87437 (Восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 50 (Пятьдесят) коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (<№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (Семь тысяч) руб.

Возвратить ФИО1 (<№>) сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.