Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«14» ноября 2022 года дело №а-4336/2022
<...> УИД №
Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., с участием:
представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 01.11.2022 б/н),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ЭЦ «ВЕРИТАС» к начальнику О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО5 АлексА.у, У.Ф. службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭЦ «ВЕРИТАС» (далее – административный истец, ООО «ЭЦ «ВЕРИТАС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО5 АлексА.у, У.Ф. службы судебных приставов по <...> (далее –начальник О.Р. <...> ФИО3 по <...>, административный ответчик), заинтересованное лицо ФИО2 (далее – ФИО2, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что ... г. судебным приставом-исполнителем О.Р. <...> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании заявления ООО «Юг-Эксперт» и исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом <...> предмет исполнения взыскание задолженности в размере 19898,86 руб. Административный истец указывает, что на основании протокола общего собрания участников от ... г. было изменено наименование юридического лица с ООО «Юг-Эксперт» на ООО «ЭЦ «Веритас», регистрирующим органом была произведена регистрация соответствующих изменений, присвоен номер записи № от ... г.. Однако согласно официального сайта ФССП Р. сведения об исполнительном производстве №-ИП отсутствуют, исполнительный документ в адрес административного истца не поступал. ООО «ЭЦ «Веритас» в адрес О.Р. <...> ... г. направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, однако ответ на запрос не поступил, исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращен. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие руководителя О.Р. <...> по исполнительному листу ФС №, выданного Октябрьским районным судом <...> по гражданскому делу № от ... г..
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в рамках исполнительного производства №-ИП бездействие судебного пристава-исполнителя выражается также в не применении всех действий для исполнения решения суда, в частности выезд в адрес и установление движимого имущества, а также не уведомление об окончании исполнительного производства и не возврате исполнительного документа.
Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что на основании заявления ООО «Юг-Эксперт» и исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом <...> №№, судебным приставом-исполнителем О.Р. <...> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 19 898,86 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.
В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ... г., подлинника исполнительного документа.
Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии вышеуказанного постановления. Однако данное обстоятельство в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ судебным приставом-исполнителем надлежащими доказательствами не подтверждено.
Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.
Врио начальника отделения –старшего судебного пристава О.Р. <...> ФИО4 выдана справка об утери исполнительного документа, для обращения взыскателем за дубликатом исполнительного документа.
Не направление административному истцу постановления об окончании исполнительного производства от ... г., свидетельствует о несоблюдении административным ответчиком требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, объективно подтверждает доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении права взыскателя и свидетельствует об обоснованности административного иска.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Представленные в материалы дела сводки по исполнительному производству, без подтверждения первичных документов, не могут быть признаны судом в качестве достаточных и бесспорных доказательств принятия исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований указанного исполнительного документа.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выходе судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника, направления в ГИБДД запроса на предмет наличия у должника права управления транспортными средствами, получения сведений из Управления Росреестра о недвижимом имуществе должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем фактических действий по установлению места жительства и места регистрации должника, взятию у должника объяснений совершено не было.
Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в рассматриваемом споре установлена.
В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению без возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения в виде направления в адрес ООО «ЭЦ «Веритас» оригинала исполнительного листа № от ... г. с копией постановления от ... г., поскольку Врио начальника отделения – старшего судебного пристава О.Р. <...> ФИО4 выдана и направлена справка об утери исполнительного документа, для обращения взыскателем за дубликатом исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «ЭЦ «ВЕРИТАС» к начальнику О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО5 АлексА.у, У.Ф. службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника О. <...> отдела судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> выразившееся в не принятии мер в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа №ФС018238861 от ... г., выданного Октябрьским районным судом <...> по гражданскому делу № от ... г., а также по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ... г..
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ... г..