Дело № 2-259/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

02 февраля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеева Г.Л.

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДомСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДомСтрой» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «ДомСтрой» был заключён Договор участия в долевом строительстве квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

Квартира по адресу: РБ, <адрес>, согласно вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, была передана по акту приёма-передачи от «ДД.ММ.ГГГГ г. и находится на праве собственности Заявителя - ФИО1

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие её непригодной для предусмотренного договором использования, были выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии при отсутствии контроля качества за проведением работ.

Согласно Заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «по результатам технического обследования жилого помещения - <адрес> на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков», стоимость устранения выявленных дефектов составляет 424 539,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием соразмерного уменьшения цены, исходя из стоимости устранения недостатков и выплаты стоимости устранения недостатков в квартире. Однако, в настоящее время никакой выплаты не последовало.

На основании изложенного истец просил: соразмерно уменьшить цену договора, исходя из стоимости устранения недостатков в квартире и взыскать с Ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в квартире 424 539,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в части оплаты услуг эксперта в размере 35 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42 453,00 рублей); взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойку из расчета от 424 539,00 рублей в день, по день фактического исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг почты в размере 807,00 лей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

В дальнейшем истец уточнял свои требования, просит: соразмерно уменьшить цену договора, исходя из стоимости устранения недостатков в квартире и взыскать с Ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в квартире с учетом годных материалов в размере 80000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в части оплаты услуг эксперта в размере 35 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35200 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг почты в размере 807,00 лей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «Домстрой» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Третьи лица ООО «Прогресс», ООО «Фабрика окон» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДомСтрой» заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ФИО1 приобрел недвижимый объект (квартиру), находящуюся по адресу: РБ, <адрес>.

Застройщиком является ООО «ДомСтрой», стоимость объекта составила 2277660 руб.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

Квартира была передана истцу по акту приёма-передачи от «ДД.ММ.ГГГГ г. и находится на праве собственности у ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Однако, после заселения в жилой дом, истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебным требованием о соразмерном уменьшении цены, исходя из стоимости устранения недостатков и выплаты стоимости устранения недостатков в квартире, обосновав техническим заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФИО2 Однако, выплаты от ответчика не поступило.

Из вышеуказанного заключения специалиста ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, требованиям ГОСТ, СНиП, СП – не соответствует. Стоимость строительных работ составляет 424539,60 руб.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТЕРС».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ТЕРС», в целях определения качества строительно-монтажных работ выполненных в квартире по адресу: РБ, <адрес>, следует, что строительные недостатки, заявленные истцом, имеются частично. Дефекты, выявленные в ходе визуально-измерительного осмотра объекта, в подавляющем большинстве результатом нарушения технологии производства иных третьих лиц. Выявленные дефекты и недостатки частично привели к ухудшению жилого помещения, а именно дефект в виде разгерметизации стеклопакета. Выявленные дефекты являются устранимыми, а также либо значительными, либо малозначительными. Сметная стоимость устранения дефектов составляет 111322 руб. При устранении дефектов, остатки, подлежащие замене, не имеют материальной стоимости.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО3 пояснил, что данное им заключение поддерживает, исследование прочности раствора стяжки пола разрушающим методом контроля не проводил, поскольку лаборатория не имеет лицензии. Была проведена экспертиза по ГОСТам.

По ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО4, в связи с возникшими сомнениями в заключении экспертов ООО «ТЕРС», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ТЕРС».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебной экспертизы, проведенной ООО «ТЕРС», прочность стяжки пола в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>18, не соответствует установленным нормативам и правилам, действовавшим на момент разработки и утверждения проектной документации, и на момент строительства жилого дома. В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов в квартире по адресу: <адрес>18, составляет 14064,67 руб., с учетом НДС 20%. Стоимость материалов по настоящее время для устранения дефектов в квартире по адресу: <адрес>18, составляет 14064,67 руб., с учетом НДС 20%.

Заключения экспертов ООО «ТЭРС» суд оценивает как доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку они отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, экспертами проводился осмотр объекта, о времени проведения которого стороны были должным образом уведомлены, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование по специальности, стаж экспертной работы.

Судом приняты данные заключения в качестве относимого и допустимого доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. В силу ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Стороной ответчика заключение и дополнения к ней не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы также не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что в квартире, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы стоимостью установленной заключением судебной экспертизы.

Судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков заключение специалиста № БС35/18 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, поскольку лицо, составившее данный отчет, не предупреждалось об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и не изучало проектно-сметную документацию.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика ООО «ДомСтрой» в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере 80000 руб., в пределах заявленных требований, не превышающих определенного экспертом размера ущерба.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С ООО «ДомСтрой» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ претензия, направленная в адрес ответчика, возвращена заявителю а связи с неполучением.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит 80000 х 1% х 36000 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35200 руб.

Учитывая обстоятельства дела, требования соразмерности, продолжительность нарушения ответчиком своих обязательств, последствия нарушения обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35200 рублей (как просит истец), такой размер соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания меньшей суммы неустойки суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд исходит из того, что выполненные в квартире строительные работы, перечисленные выше, не соответствовали ни условиям договора, ни требованиям технических регламентов, при этом ответчик не компенсировал истцу стоимость устранения таких недостатков.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель) обязан в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет в течение десяти дней. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после получения от истца претензии, застройщиком были предприняты меры к проведению экспертизы, а также того, что истец оказывал препятствия, в том числе в доступе в квартиру в целях ее осмотра застройщиком и специалистами, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 составляет 60100 руб. из расчета: 80000 руб.+5000 руб.+ 35200 руб.)/2.

Учитывая обстоятельства дела, требования соразмерности, продолжительность нарушения ответчиком своих обязательств, последствия нарушения обязательств, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, ходатайство о его снижении, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 23993 руб. Такой размер штрафа соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Также, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату проведения досудебной экспертизы с целью обращения в суд для защиты своих прав в размере 35000 руб., почтовых расходов в размере 807 руб., несение истцом указанных расходов подтверждено документально.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, частичного удовлетворения иска, путем взыскания с ООО «ДомСтрой» 20000 рублей.

От экспертной организации ООО «ТЕРС» поступили заявления о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 рублей и дополнительной экспертизы в размере 30000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы и дополнительной экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «ТЕРС» о взыскании расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Общая стоимость производства судебных экспертиз составила 95 000 рублей.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «ТЕРС» подлежат взысканию расходы на проведение судебных экспертиз с ответчика ООО «ДомСтрой» в размере 65 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «ДомСтрой» в размере 3804,00 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ООО «ДомСтрой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДомСтрой» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, материальный ущерб в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35200 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 807 руб., штраф в размере 23993 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ДомСтрой» ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 3804,00 руб.

Взыскать с ООО «ДомСтрой» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу экспертной организации ООО «ТЕРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебные расходы на производство судебных экспертиз в размере 95000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Моисеева Г.Л.