Решение по делу № 3А-1671/2022 от 31.10.2022 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Дело №3а-1671/2022

22OS0000-01-2022-001244-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, Администрации Рубцовского района Алтайского края, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Рубцовского района Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Рубцовского района Алтайского края о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 руб., взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Рубцовского районного суда от 17 октября 2019 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Администрация Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края обязана произвести работы по отводу паводковых вод от земельного участка, принадлежащего ФИО1, путем сооружения дренажной канавы в срок до 01 ноября 2019 года, а также обязуется содержать дренажную канаву в надлежащем состоянии. 12 мая 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Отделом судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 12252/22/22063. Между тем, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Учитывая данные обстоятельства, административный истец полагает, что общая продолжительность исполнения судебного акта с 2019 года превышает разумный срок, нарушает ее права как взыскателя и свидетельствует о наличии оснований для присуждения ей соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в нем привлечены в качестве административного ответчика Администрация Рубцовского района Алтайского края, в качестве заинтересованных лиц - Отдел судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП г.Рубцовска), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска ФИО2

В судебном заседании представитель Администрации Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска, указав, что требования исполнительного документа исполнены, однако окончанию исполнительного производства препятствует отказ административного истца подписать акт приемки-передачи работ.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Рубцовского района Алтайского края в письменных возражениях указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

В представленных письменных отзывах Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ссылаются на фактическое исполнение требований исполнительного документа и отсутствие оснований для окончания исполнительного производства в связи с неясностью определения суда об утверждении мирового соглашения и обращением в суд за его разъяснением.

Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела № 2а-481/2019, материалы исполнительного производства №122528/22/220063, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Закона о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлено, что определением Рубцовского районного суда Алтайского края от 17 октября 2019 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2019 года, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

На основании заявления ФИО1 от 04 мая 2022 года и предъявленного ею исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска постановлением от 12 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №122528/22/22063-ИП.

Учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (01 августа 2022 года) указанное исполнительное производство фактически не окончено, с момента вступления определения суда в законную силу (09 ноября 2019 года) прошло 2 года 8 месяца 24 дня, следует считать, что срок обращения с административным иском в суд, не является пропущенным.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов гражданского дела №2а-481/2019 рассмотренного Рубцовским районным судом Алтайского края, в пользовании ФИО1 находится дачный участок, расположенный в <адрес> 22 мая 2019 года ФИО1 обратилась в Рубцовский районный суд с административным иском к Администрация Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика в части непринятия мер по содержанию и эксплуатации дренажной системы села Калиновка, Рубцовского района, а также в части отсутствия работ по водоотведению в селе Калиновка с 2017 года по май 2018 года, возложить на административного ответчика обязанность принять меры по надлежащему содержанию и эксплуатации дренажной системы с. Калиновка, а также произвести работы по очистке водоотводных каналов для исключения попадания сточных вод на участок истца.

До обращения в суд с вышеуказанным иском ФИО1 обращалась в прокуратуру Рубцовского района, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в связи с началом весеннего паводка в 2017 и в 2018 году администрацией Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района были проведены работы по отводу талой снеговой воды от дачного участка, принадлежащего ФИО1, нарушений не выявлено.

В ходе рассмотрения данного административного иска сторонами в материалы дела было представлено мировое соглашение, по условиям которого Администрация Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края обязуется произвести работы по отводу паводковых вод от земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, путем сооружения дренажной канавы от домовладения по адресу <адрес>, протяженностью 70 метров, шириной 0,5 метра, глубиной – 0,7 метра. Срок проведения работ не позднее 01 ноября 2019 года. Администрация Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края обязуется содержать дренажную канаву в состоянии, позволяющем беспрепятственно отводить паводковые воды. ФИО1 не позднее 3-х дней принимает производственные работы по акту приема-передачи.

Как следует из пояснений представителя Администрация Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, в том числе письменных /л.д.15/ работы по обустройству дренажной канавы были выполнены 21 октября 2019 года, составлен Акт выполненных работ. В подтверждении указанных обстоятельств в материалы дела представлены счета фактуры на оплату услуг тяжелой техники, справка с указанием вида работ (организация канавы от ул.<адрес> /л.д.25/.

В дальнейшем в марте и сентябре 2020 года, в 2021 году Администрация Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края осуществлялись работы по отводу паводковых вод, в подтверждение представлены счета фактуры, справки /л.д.42-45/. ФИО1 с жалобами на ненадлежащее выполнение работ в рамках мирового соглашения в течение двух лет не обращалась.

20 апреля 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в Рубцовский районный суд, в котором просила направить ей исполнительный лист на основании заключенного мирового соглашения.

06 мая 2022 года ФИО1 в ОСП г.Рубцовска был предъявлен исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска ФИО2 от 12 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №122528/22/22063-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска ФИО2 осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий, в присутствии понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому от дома *** по ул.<адрес> вырыта дренажная канава глубиной 0,9 метра, шириной 0,7 метра, длиной 0,5 м от до дороги, после дороги яма длиной 85 м. Данная канава чистится экскаватором 2 раза в год, весной и поздней осенью. Взыскатель извещалась о времени выезда на место совершение исполнительных действий для осмотра, при этом, согласно телефонограмме, присутствовать при осмотре места совершения исполнительных действий отказалась. 12 августа 2022 года осуществлен повторный выезд со взыскателем ФИО1 При выезде были произведены замеры дренажной канавы, составлен акт о том, что замеры соответствуют данным, которые указаны в исполнительном документе, при этом взыскатель от подписи отказалась в присутствии понятых. Замеры были произведены в присутствии двух понятых, главы сельсовета, взыскателя, представителя взыскателя, составлен соответствующий акт.

По запросу Алтайского краевого суда судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска ФИО2 представлены сведения о том, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено в связи с тем, что одним из пунктов исполнительного документа является акт приема-передачи, который должна подписать ФИО1, однако она его не подписывает заявляя, что до ул<адрес> канава не прорыта, при этом замеры ямы соответствуют указанным в исполнительном документе.

УФССП по Алтайскому краю в материалы дела представлены сведения о том, что в результате проверки исполнения требований исполнительного документа установлено, что в районе домовладения <адрес> имеется дренажная канава протяженностью 70 м, шириной 0,5 м, глубиной 0,7 м. Вместе с тем, исполнительный документ содержит требования сооружения дренажной канавы от домовладения по адресу ул. Дружбы, 30а до ул. Береговой, а указанное расстояние превышает установленную исполнительным документом протяженность (70 метров). Указанная неясность исполнительного документа является причиной неокончания исполнительного производства. 29 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением в Рубцовский районный суд о разъяснении положений исполнительного документа.

Определением Рубцовского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2022 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО2 было отказано со ссылкой на то что, в исполнительном документе нет никакой неясности требования, содержащегося в исполнительном документе или неясности способа и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций и должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременности исполнения такого акта (пункты 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

В данном случае из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что должником приняты все необходимые и зависящие от него меры с целью исполнения требований судебного акта в виде определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 17 октября 2019 года и требований исполнительного документа.

Некорректность изложения самого текста мирового соглашения и как следствие невозможность совершения действий в буквальной изложении текста, не может быть поставлена в вину должнику который совершил все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта.

При этом является очевидным, что первостепенное значение в данном случае имеют размеры дренажной канавы и место, откуда должно быть начато сооружение дренажной канавы – от домовладения по ул. Дружбы, 30а. Указание в тексте мирового соглашения до <адрес> следует расценивать как направление, в котором должна быть сооружена дренажная канава. Факт того, что размеры сооруженной дренажной канавы соответствуют указанным в определении суда об утверждении мирового соглашения, а также факт сооружения данной канавы от домовладения по ул. <адрес> подтверждается Актами совершения исполнительских действий от 15 июня 2022 года, 12 августа 2022 года.

Довод ФИО1, изложенный в дополнительных письменных пояснениях /л.д.102/, о том, что согласно определению суда дренажная канава должна быть сооружена <адрес>, проходить мимо ул. Степная и оканчиваться у <адрес> также противоречит тексту мирового соглашения. Кроме того, сама же ФИО1 в письменных пояснениях указывает, что расстояние от <адрес> составляет около 150 метров, что уже превышает размеры дренажной канавы, указанные в мировом соглашении.

Факт исполнения судебного акта в части содержания дренажной канавы в состоянии, позволяющим беспрепятственно отводить паводковые воды подтверждается счетами фактурами, справками /л.д.42-45/.

Также следует учесть, что в течение двух лет с момента утверждения мирового соглашения судом ФИО1 не обращалась к должнику, с какими либо претензиями относительно исполнения условий соглашения, при том, что по его условиям произведенные работы ФИО1 обязалась принять по акту приема-передачи не позднее 3-х дней.

В представленных возражениях на административное исковое заявление Администрация Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края указала, что работы по обустройству дренажной канавы выполнены в срок 21 октября 2019 года, что подтверждается оплатой за выполненные работы и актом выполненных работ. Кроме того, с 2020-2022 года проводились работы по очистке дренажной канавы от поросли и снега. С учетом проведенных работ по отводу талых и паводковых вод в 2019-2022 года подтоплений земельного участка ФИО1 не было.

В данном случае имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергнута позиция Администрации Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края о том, что требования судебного акта исполнены в октябре 2019 года, то есть до вступления в законную силу судебного акта, и, учитывая их длящийся характер, продолжают исполняться в настоящее время. Указанное подтверждается также счетом-фактурой от 21 октября 2019 года, согласно которому выполнены работы по отводу паводковых вод (услуги экскаватора), актом выполненных работ от 25 октября 2019 года за подписями главы сельсовета, секретаря и бухгалтера, договорами об оказании услуг по предоставлению самоходной техники от 01 января 2019 года, 01 января 2020 года, 01 января 2021 года, 01 января 2022 года, муниципальным контрактом на оказание услуг по предоставлению самоходной техники от 16 июня 2022 года, счетами-фактурами от 15 сентября 2020 года, 17 июня 2022 года.

Отказ взыскателя подписать акт приема передачи выполненных работ сам по себе не свидетельствует о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Кроме того, данные правоотношения носят длящийся характер. Является очевидным, что и условия ландшафта местности и периодичность и масштабы паводка ежегодно могут изменяться и условия данного мирового соглашения не могут исполняться в неизменном виде пожизненно.

В случае если в 2022 году дачный участок, принадлежащий административному истцу вновь подвергся затоплению, следует устанавливать причину этому и взаимосвязь с действиями либо бездействиями органов местного самоуправления. ФИО1 не лишена возможности защиты своих прав путем обращения с новым иском, с изложением новых обстоятельств, касающихся паводковой ситуации в 2022 году.

При таком положении суд полагает, что административным ответчиком совершены необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, при этом отсутствие постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административные требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Администрации Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, Администрации Рубцовского района Алтайского края, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Рубцовского района Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова

Мотивированное решение принято 09 ноября 2022 года.

<данные изъяты>