Дело № 2-8324/2025

86RS0004-01-2025-004172-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2023г. г. Сургут

г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 67600,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 02.09.2023г. в 16 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА Рио, г/н. <***>, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением и автомобиля Лада Largus, г/н. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, при этом ДТП произошло по вине последнего, нарушившей п.10.1. ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль КИА Рио, г/н. № принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА Рио, г/н. <***> на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 67600 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Largus, г/н. <***> была застрахована на основании договора обязательного страхования в АО ГСК «Югория», которое перечислило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 67600 рублей, однако ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска в полном объеме, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2023г. в 16 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА Рио, г/н. <***>, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением и автомобиля Лада Largus, г/н. <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, при этом ДТП произошло по вине последнего, нарушившего п.10.1. ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль КИА Рио, г/н. №, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, нарушивший п. 10.1. ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке не оспорено, и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА Рио, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 67600 рублей, однако ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Largus, г/н. № была застрахована на основании договора обязательного страхования в АО ГСК «Югория», которое перечислило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 67600 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявление в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «ГСК «Югория» убытки в порядке регресса в сумме 67600,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей, а всего 71600 (семьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Е. Паничев