Дело № 2а-4814/2023 / 66RS0003-01-2023-003762-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что Автозаводским районным судом г. Тольятти 18.04.2011 вынесено решение по делу № 2-3067/2011 по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Выдан исполнительный лист. Определением суда от 10.10.2017 произведена замена взыскателя по указанному делу на ООО «РВД». На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением, Кировским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) возбуждено исполнительное производство № 42171/12/03/66 от 28.03.2012, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 10.12.2022 ООО «РВД» в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП направлено заявление об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству, предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Заявление получено адресатом 21.12.2022, однако ответа не предоставлено. На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «РВД» от 10.12.2022;

- возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 обязанность провести проверку исполнительного производства № 42171/12/03/66 от 28.03.2012 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 обязанность предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства № 42171/12/03/66 от 28.03.2012 в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец ООО «РВД» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

От представителя административного истца ФИО4 поступило заявление об отказе от административного иска. Последствия отказа от административных исковых требований, предусмотренные статьями 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца понятны.

Ознакомившись с ходатайством, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 46, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьями 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» от административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Голова