Приговор по делу № 1-126/2023 от 04.10.2023

Дело №1-126/2023

УИД 52RS0013-01-2023-000637-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выкса 04 октября 2023 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощников Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей М.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защиты в лице адвокатов Дериева А.Ю., представившего удостоверение №…, ордер №…, и ФИО5, представившего удостоверение №…, ордер №….,

при секретарях Салтымуратовой А.А., Пименовой О.Н., Глубоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО4, …, судимого:….

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3, …, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 совершили умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 12-00 часов ФИО3 и ФИО4 находились в гостях у общей знакомой М. по адресу: АДРЕС, где.. . В указанное время М. попросила ФИО4 и ФИО3 сходить в магазин и приобрести …, а также снять для ее личных нужд денежные средства, для чего передала последним принадлежащую ей банковскую карту ПАО «…» №…, сообщив при этом пин-код от данной карты.

Взяв указанную банковскую карту, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением …, прошли к банкомату, расположенному по адресу: АДРЕС, где ФИО3 около 12 часов 25 минут ДАТА с целью выполнения просьбы М. о снятии денежных средств вставила банковскую карту в считывающее устройство банкомата и ввела пин-код от банковской карты. Увидев баланс указанной банковской карты, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств М. с ее банковского счета. О своем преступном умысле ФИО3 сообщила ФИО4 и предложила ему совместно совершить тайное хищение денег М. с банковского счета. На предложение ФИО3 ФИО4 согласился, и они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств М., находящихся на банковском счете №…, в период с 12 часов 27 минут по 12 часов 28 минут ФИО3, находясь около банкомата ПАО «…» по адресу: АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО4, ввела пин - код указанной банковской карты, который был ей известен, и произвела ряд электронных команд, направленных на совершение операции по обналичиванию денежных средств, двумя операциями 7500 рублей и 5000 рублей. В это время ФИО4 находился рядом с ФИО3 и наблюдал за окружающей остановкой с целью предупреждения ФИО3 в случае появления М. либо посторонних лиц.

Выполнив операции по обналичиванию денежных средств М., находящихся на банковском счете № ….банковской карты № …. ФИО3 и ФИО4 выполняя просьбу владельца банковской карты - М. пришли в магазин «..», расположенный по адресу: АДРЕС, где приобрели продукты питания и алкогольную продукцию на сумму 980 рублей 00 копеек, а также отложили для передачи М. денежные средства в размере 1000 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 10520 рублей 00 копеек ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, тайно похитили с банковского счета № … банковской карты № …

Таким образом, ДАТА в период времени с 12 часов 27 минут по 13 часов 00 минут ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии … опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, тайно похитили с банковского счета № …, принадлежащие М., денежные средства на общую сумму 10520 рублей 00 копейки, которыми распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании после исследования всех представленных суду доказательств вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО4, данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч. 1 ст.276 УПК РФ следует, что вину предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ….. Он совершил преступление, а именно кражу денег с банковской карты, принадлежащей М., проживающей АДРЕС, так как у него денег нет и работы тоже нет, а жить на что-то нужно. Преступление они совершили с О., которая была с ним в момент снятия денег. Более подробно вспомнить события того дня не может, так как был пьян.

Подсудимый ФИО4 подтвердил суду данные показания. Раскаивается в содеянном.

Суд считает достоверными и допустимыми показания ФИО4, данные им при производстве предварительного расследования. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО4 был допрошен в присутствии защитника, с предварительным разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, супруга и своих близких родственников, перед началом допроса он был предупрежден, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Его показания подробны, записаны теми фразами и выражениями, которые произносились ФИО4, каких-либо замечаний и заявлений по форме и содержанию производимых следственных действий от ФИО4 и его защитника не поступало, в том числе не поступало заявлений и жалоб об оказанном давлении.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний.

Из показаний ФИО3, данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДАТА …. Когда протрезвела, поняла, что похитила у М. деньги с М. вместе. Признаться, она не смогла, так как было стыдно. Деньги она не могла вернуть, так как их уже не было, они на эти деньги покупали … в тот же день. ДАТА в 12:27 действительно с ФИО4 они сняли 7500 рублей, про 5000 рублей она не помнит, что они снимали данную сумму. Не исключает вероятности, что она что-то забыла, так как она была в … опьянении, и ей запомнилась только сумма в 7500 рублей, так как они, когда проверяли баланс карты, он показал сумму 7500 рублей. Какая была банковская карта, она не помнит. Готова возместить М. ущерб.

Подсудимая ФИО3 подтвердила суду данные показания, подтвердив, что она с ФИО4 снимали денежные средства со счета у М. двумя суммами, она не помнит точно событий того дня, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Раскаивается в содеянном.

Кроме признания вины самими подсудимыми ФИО4 и ФИО3, их виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

Потерпевшая М. подтвердила суду показания, данные ею при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и пояснила суду, что ….. Вечером ….ей стало известно, что у неё с её карты сняли деньги. При этом О. указала рукой на комнату №.., где проживали К. и ФИО4 Имен О. не называла, но для себя она поняла, что деньги снял М., так как К. была все время с ней. … Он ей показал смс-сообщения на ее телефоне, где она увидела снятие денег в магазине «…» 7500 рублей, 5000 рублей - ДАТА. В настоящее время она знает, что деньги у нее украли ФИО7 и ФИО4, они к ней приходили, обещали вернуть деньги, просили прощенья. ФИО3 потом вернула ей 5200 рублей, к ней у нее претензий нет.

ДАТА она сама снимала деньги со своей банковской карты …. Банковскую карту ей вернул ФИО4 Ей известно, что ФИО6 и ФИО4 в магазине «…» купили …. Когда ФИО6 и ФИО4 вернулись из магазина, они ей вернули 1000 рублей. …. Ущерб для нее является значительным, поскольку ….

Свидетель О. подтвердила суду, что подсудимая ФИО3 ….В … 2023 года она видела, как … ФИО4 расплачивалась в магазине «…» картой М. Она сказала об этом М., та ответила, что давала свою банковскую карту, чтобы купили …. ФИО4 рядом с той не было. …

Из показаний потерпевшей К., данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что …. За период с ПЕРИОД М. давала банковскую карту … и ФИО7 какие именно дни и кому давала карту, она не помнит, …, сама денежных средств с банковской карты М. не снимала, и кто мог снять тоже не знает, так как все время находилась с М.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением М. …

- протоколом явки с повинной …

- протоколом осмотра места происшествия …

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, …

- выпиской о движении денежных средств …

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, …

Анализируя и оценивая данные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а совокупность приведенных доказательств достаточной и подтверждает виновность ФИО4 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО4 и ФИО3 у суда не имеется.

Хищение денежных средств у потерпевшей М. было осуществлено ФИО4 и ФИО3 с банковского счета М., открытому в …, путем снятия в банкомате наличных денежных средств в размере 10520 рублей 00 копеек, которыми в последующем ФИО4 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10520 рублей. Действовали ФИО4 и ФИО3 совместно и согласованно между собой, в целях достижения единого умысла. ФИО4 спросил у М. пин-код от ее карты, который сообщил ФИО3, которая совершила две операции по обналичиванию денежных средств в банкомате …. В это время ФИО4 находился рядом с ФИО3 и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 об опасности. При этом ФИО4 и ФИО3 осознавали характер и последствия совершаемых ими действий, желали наступления данных последствий, похищенным денежными средствами в сумме 10520 рублей ФИО4 и ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, разделив их между собой пополам. Это следует из анализа представленных доказательств, как показаний потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств, так и показаний самих подсудимых, при этом все указанные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

При этом суд считает, что причиненный потерпевшей М. ущерб является значительным, поскольку …. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Находя виновность подсудимых полностью установленной, суд квалифицирует действия и ФИО3, и ФИО4 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.

ФИО4 и ФИО3 совершили преступление, отнесенное законом к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Как личность подсудимый ФИО4 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуются лицом, …

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО4 …

Согласно заключению …

Соглашаясь с мотивированными выводами экспертов, суд признает ФИО4 вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО4 в соответствии с п. «…» ч. 1 ст. 61 УК РФ является …

ФИО4 обратился с явкой с повинной, также ФИО4 в ходе предварительного следствия своими признательными показаниями и действиями относительно способа и обстоятельств совершения преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимым ФИО4 и его чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное, …

В действиях ФИО4 содержится опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он был осужден … районным судом Нижегородской обл. за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства объективно исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением.. .

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного ФИО4, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы не в максимальных пределах санкции статьи закона. Дополнительное наказание суд не применяет, находя достаточным в данном случае основного вида наказания.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Одновременно суд считает возможным назначить наказание ФИО4 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания. Основанием для применения данной статьи закона явилось наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК РФ, установленных судом по делу.

Между тем оснований для назначения наказания ФИО4 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или самого подсудимого ФИО4, не установлено. Наказание с применением данной статьи будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

По мнению суда именно назначаемое наказание подсудимому ФИО4 в данном деле будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО4 с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, у суда не имеется в силу запрета, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где ФИО4 должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не имеется, равно как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО4 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания. Правовых оснований для назначения по настоящему приговору наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, вида назначаемого наказания, меру пресечения ….

Как личность подсудимая ФИО3 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как лицо, …

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО3 не привлекалась к административной ответственности, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО3 обратилась с явкой с повинной, а также она в ходе предварительного следствия своими признательными показаниями и действиями относительно способа и обстоятельств совершения преступления активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО3 добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины подсудимой ФИО3 и ее чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное, частичное возмещение причиненного ущерба в сумме 5200 рублей, а также ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Достаточных и объективных данных для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением …, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона без применения дополнительных наказаний, полагая достаточным в данном деле основного вида наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. С учётом данных о личности подсудимой суд считает, что более мягкий вид наказания не позволит должным образом обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Срок наказания ФИО3 суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, суд считает необходимым применить в отношении подсудимой ФИО3 ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Суд считает необходимым предоставить ФИО3 возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения ею иных преступлений. Установленные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод, что назначаемое наказание не является для подсудимой чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости наказания не нарушается.

Поскольку суд назначает наказание ФИО3 в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для замены данного наказания наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания, освобождения ее от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом степени тяжести преступления, данных о личности подсудимой, вида назначаемого наказания, меру пресечения …

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ …

Меру пресечения ФИО4 …

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, своевременно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО3 …

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Можаева А.В.