Дело № 2-2068/2025

25RS0003-01-2025-001990-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Романенко А.А.,

при секретаре судебного заседания: Швидченко Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** в ***. По адресу: **** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), участниками которого являлись: истец ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... и ответчик ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от *** Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства застрахована в <данные изъяты> на основании полиса .... Свою вину ФИО2 подтверждает. *** истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении. Признав случай страховым, АО «СОГАЗ» в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон) произвела истцу страховую выплату в размере 400 000 рублей, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП, истец обратился в <данные изъяты> согласно экспертному заключению которого от *** ... рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>» на *** по экономическому региону Приморский край составляет 672 410 рублей, стоимость годных к реализации остатков транспортного средства после ДТП составляет 69 185,72 рублей. Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет: 672 410 – 400 000 – 69 185,72 = 203 224,28 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшим в результате ДТП, однако ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца разницу между фактическим размером ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 203 224 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 097 руб.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края гражданское дело передано по подсудности в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «СОГАЗ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном порядке, согласно представленной телефонограмме, ответчик просит провести судебное заседание в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поступил письменный отзыв, из которого следует, что *** по адресу: **** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер ... (далее - Транспортное средство), под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. ДТП было оформлено сторонами без вызова сотрудников ГИБДД путем составления извещение о ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО .... Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО .... *** истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 г. № 837-П. *** г. по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению № ... от *** об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак ..., составленному <данные изъяты> по заказу АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 018 011,00 рублей, с учетом износа - 679 000,00 рублей. Согласно экспертному заключению ... от *** об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составленному ООО «РАВТ- ЭКСПЕРТ» по заказу АО «СОГАЗ», рыночная стоимость Транспортного средства составляет 672 410,00 рублей, стоимость годных к реализации остатков составляет 69 185,72 рублей. *** между АО «СОГАЗ» и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО ... без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству истца, составляет 400 000 рублей, дополнительно понесенные расходы составляют 0 рублей, в том числе расходы на эвакуатор - 0 рублей, расходы на хранение ТС - 0 рублей, иные расходы - 0 рублей. Пунктом 7 Соглашения стороны определили, что выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней со дня его подписания на реквизиты ФИО1 *** АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей по представленным истцом реквизитам (платежное поручение ... от *** Просят разрешить настоящий спор на усмотрение суда с учетом всех выясненных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно общих положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что *** в *** по адресу **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты> г.р.з ..., под управлением водителя ФИО2.

ДТП оформлено без сотрудников ГИБДД с составлением сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от ***, ДТП произошло при следующих обстоятельствах: транспортное средство истца двигалось прямо, транспортное средство ответчика разворачивалось, ответчик не убедился в безопасности маневра в связи с чем совершено ДТП с транспортным средством истца.

ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП признал.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>» г.р.з. ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ....

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ....

Истец ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении убытков.

Согласно заключения эксперта ... от ***, выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. ... без учета износа составила - 1 018 011 руб., с учетом износа составила - 679 000 руб.

Установлено, что восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, определены действительная стоимость аналогов транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия и стоимость его годных остатков.

Согласно экспертного заключения ... от ***, выполненного <данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. ... на *** составила - 672 410 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составила – 69 185 руб. 72 коп.

Данное заключение не оспорено, ответчик не возражал относительно размера ущерба, определенного данным заключением.

Принадлежность транспортного средства <данные изъяты> истцу ФИО4 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Принадлежность транспортного средства <данные изъяты> г.р.з ... ответчику ФИО2 подтверждается карточкой учета транспортного средства.

*** истцу произведена страховая выплата в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... <данные изъяты>.

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, следует, что в произошедшем *** дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО2, который по совместительству является собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з ... Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Определяя размер ущерба по заявленным исковым требованиям, судом принимается во внимание экспертное заключение от *** Суд признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является четким, ясным, полным, внутренних противоречий не содержит, в заключении указаны использованные нормативно- технические и методические материалы, изложены установленные специалистом обстоятельства, выводы специалиста аргументированы, мотивированы.

Указанное заключение соответствует действующим нормам и правилам.

Определяя размер ущерба по заявленным исковым требованиям, судом принимается во внимание представленные суду доказательства, с учетом анализа которых истцу в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма с ответчика в размере 203 224 руб. 28 коп. (672 410 руб. 00 коп. стоимость транспортного средства) – 400 000 руб. (страховая выплата) – 69 185 руб. 72 коп. (стоимость годных остатков)).

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7 097 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 203 224 руб. 28 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 097 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: А.А. Романенко

Копия верна: судья А.А. Романенко

Мотивированный текст решения составлен 27 ноября 2025 года.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска подшит в деле № 2-2068/2025 г.