РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

с участием представителя административного истца - прокурора Трофимовой О.И.,

в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-144/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-003504-26) по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Иркутска к начальнику Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными отказа в удовлетворении протеста, постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Иркутска обратился в суд в интересах бывших работников ООО Управляющая компания «Квартал» с административным иском к начальнику Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными отказа в удовлетворении протеста, постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование указал, что в рамках надзора за исполнением трудового законодательства предприятиями–банкротами, имеющими задолженность по выплате заработной платы перед работниками, проведена проверка исполнения судебными приставами-исполнителями Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области законодательства об исполнительном производстве при окончании исполнительных производств по исполнительным документам ООО «УК «Квартал» о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Установлено, что 06.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 с суммой долга в размере 5026, 65 руб., которое 08.09.2021 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не были проведены исчерпывающие исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в частности: информация об имущественном положении должника в компетентных органах не запрашивалась (за исключением банковских организаций), при установлении должника по месту жительства, мер к установлению имущества не принято, 19.07.2022 на постановление об окончании исполнительного производства принесен протест. 11.08.2022 поступил ответ об отказе в удовлетворении требований в связи с невозможностью направления запросов об имущественном положении должника в регистрирующие органы в виду отсутствия идентифицирующих данных – места рождения должника.

Кроме того, полученная прокурором в порядке межведомственного взаимодействия из Единого государственного реестра прав на недвижимость информация об объекте недвижимости – г. Иркутск, <адрес>, содержит полные сведения, позволяющие идентифицировать должника (извещение о дате судебного заседания и место рождения, паспортные данные, СНИЛС), что свидетельствует о реальной возможности у судебного пристава-исполнителя получить недостающие установочные данные по личности должника, поэтому окончание исполнительного производства является преждевременным.

Просил признать незаконным ответ начальника Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от ****год об отказе в удовлетворении протеста прокуратуры района от 19.07.2022, признать незаконным постановление от 08.09.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом –исполнителем Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 в отношении ФИО9, проживающего по адресу: г.Иркутск <адрес> и возложить обязанность возобновить исполнительное производство.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 14 сентября 2022 г. изменен процессуальный статус и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в качестве заинтересованных лиц - ФИО9 и ООО «УК Квартал» в лице конкурсного управляющего ФИО15,

Определением суда от 23 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав–исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, надлежащим заинтересованным лицом - ФИО4.

В судебном заседании представитель административного истца - прокурор ФИО10 административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик начальник Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, ФИО2 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Квартал» в лице конкурсного управляющего ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

На основании п. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, 9 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «УК «КВАРТАЛ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.03.2019 по 30.04.2019 в размере 4826, 65 руб., государственной пошлины в размере 200 руб. в бюджет г. Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2020 г. ООО Управляющая компания «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО15 (дело №А19-3453/2020). Срок конкурсного производства неоднократно продлевался и определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 г. установлен до 14.03.2023.

26.04.2021 судебный приказ № 2-2324/2020 предъявлен конкурсным управляющим к принудительному исполнению в Ленинское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области и послужил основанием для возбуждения 06.05.2021 исполнительного производства №-ИП. Соответствующее постановление направлено должнику почтой 11.05.2021.

При этом в постановлении ошибочно указано, что исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО9

Как следует из сводки по исполнительному производству с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о счетах и имуществе должника (06.05.2021), в кредитные организации (07.05.2021, 08.05.2021, 13.07.2021, 08.09.2021).

08.09.2021 судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма о том, что по сведениям адресно-справочной службы информации о ФИО9 не имеется, место и дата рождения не установлены, сведения отсутствуют.

В этот же день судебным приставом-исполнителем совместно с приставом по ОУПДС совершена проверка места жительства (нахождения) должника, которой установлено, по адресу: г. Иркутск, <адрес> должник живет, со слов соседей, имущество, принадлежащее должнику, не установлено (пунктуация судом сохранена). Составлен соответствующий акт.

08.09.2021 исполнительное производство №-ИП окончено по пункту 3 части 1 статьи 47, пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Соответствующее постановление направлено взыскателю ООО «УК «Квартал» 13.09.2021 почтовым отправлением (ШПИ 66401163201024) и через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ).

На основании решения прокурора Ленинского района г. Иркутска от 23.05.2022 в период с 27 мая 2022 г. по 25 июня 2022 г. в отделе судебных приставов по Ленинскому району г.Иркутска проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве по исполнению судебных решений, вынесенных на основании заявлений конкурсного управляющего ООО «УК «Квартал» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с населения. Основанием проведения проверки в решении указан анализ состояния законности в сфере оплаты труда бывших работников организаций, находящихся в стадии банкротства – ООО «УК «Квартал».

В рамках прокурорской проверки Ленинским ОСП г. Иркутска представлены сведения по оконченным исполнительным производствам, реестр исполнительных производств, сводки по исполнительным производствам, реестр ответов-запросов по исполнительным производствам, акты выхода по исполнительным производствам.

Согласно акту проверки от 05.07.2022 за период конкурсного производства ООО «УК «Квартал» в 2021-2022 конкурсным управляющим предъявлены судебные приказы о взыскании задолженности по коммунальным платежам с населения, по которым возбуждено 411 производств. 71 исполнительное производство окончено, из которых по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - 35 исполнительных производств, по п. 4. ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - 36 исполнительных производств. Установлено, что 8 исполнительных производств, включая исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9, окончены в связи с не установлением имущества должника. При этом, кроме направления запросов в банковские и кредитные организации иные меры к установлению имущественного положения должников судебным приставом-исполнителем не принимались. По исполнительным производствам в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13 в материалах имеются персональные данные должников - дата рождения. При выходе по месту жительства судебным приставом-исполнителем должники установлены, однако меры к установлению их персональных данных с целью истребования необходимой информации об имущественном положении не приняты. С учетом этого проверяющим должностным лицом сделаны выводы о преждевременном и необоснованном окончании исполнительных производств.

19.07.2022 заместителем прокурора Ленинского района г.Иркутска принесен протест на постановление от 08.09.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9 с требованием отменить постановление, возобновить исполнительное производство, о результатах рассмотрения протеста сообщить письменно в установленный законом 10-суточный срок.

11.08.2022 в адрес прокуратуры Ленинского района г.Иркутска поступил ответ за подписью начальника Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска об отказе в удовлетворении протеста. Указано, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки и кредитные организации. В связи с отсутствием в судебном приказе сведений о месте рождения должника направить запросы в регистрирующие органы не представилось возможным. При выходе по адресу жительства должника имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Приведены нормы закона о порядке и сроках для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Сообщено, что бездействие судебного пристава-исполнителя взыскателем не обжаловалось, повторно исполнительный документ не предъявлялся.

Не согласившись с результатами рассмотрения протеста, прокурор обраился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон Об органах принудительного исполнения), абзацем 5 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон О прокуратуре) прокуроры осуществляют надзор за исполнением законов судебными приставами.

Федеральный закон О прокуратуре в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 23, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом приносить протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.

Пунктом 1.10 Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 12.05.2009 года № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», действовавшего на момент принятия протеста, нижестоящим прокурорам предписано приносить протесты на незаконные постановления судебных приставов-исполнителей.

Вместе с тем реализация предоставленных прокурору полномочий по принесению протеста на постановления, принимаемые судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий, не может не рассматриваться через призму специальных законов.

Положениями статьи 6.5 Федерального закона Об органах принудительного исполнения и статей 1, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возложены, в частности, такие специфические задачи как принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Исполнение судебных постановлений по гражданским делам является последней стадией судопроизводства, которой завершается процесс судебного разбирательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с учетом положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Следовательно, участие прокурора в стадии исполнения судебных постановлений по гражданским делам должно регулироваться с учетом законодательства о гражданском судопроизводстве.

Ввиду особенностей отношений, возникающих на стадии исполнительного производства (как составляющей судебного разбирательства), законом предусмотрен особый механизм контроля за деятельностью судебных приставов при принудительном исполнении ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона Об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок обжалования (оспаривания) постановлений федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в порядке подчиненности установлен главой 18 Федерального закона Об исполнительном производстве, а порядок их оспаривания в суде - указанной главой и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главы 17 Федерального закона об исполнительном производстве полномочиями по контролю за соблюдением закона на стадии исполнения судебных решений наделен суд.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено рассмотрение требований об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса.

Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов при осуществлении судом правосудия по гражданским делам процессуальным законодательством не предусматриваются, и не распространяются на стадию исполнения судебных постановлений по гражданским делам.

Данный правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2016 г. № 51-АД16-2.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Проанализировав приведенные выше положения Федерального закона О прокуратуре, Федерального закона Об органах принудительного исполнения и Федерального закона Об исполнительном производстве с учетом обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что у прокурора отсутствовали полномочия по принесению протеста на постановление от 8 сентября 2021 г. об окончании исполнительного производства №-ИП. Следовательно, отказ должностного лица Федеральной службы судебных приставов в удовлетворении протеста заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска от 19 июля 2022 г. не может быть признан незаконным.

Рассматривая требование административного иска о признании незаконным постановления от 8 сентября 2021 г. об окончании исполнительного производства №-ИП, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином (часть 6 статьи 125 КАС РФ).

Оспаривая постановление об окончании исполнительного производства, прокурор указал, что окончание исполнительного производства №-ИП нарушает права бывших работников ООО «УК «Квартал» на оплату труда, поскольку принудительное взыскание дебиторской задолженности в рамках конкурсного производства является единственным источником оплаты труда.

В судебном заседании прокурор дополнительно пояснил, что поскольку граждане, перед которыми у организации-банкрота имеется задолженность по заработной плате, не являются стороной исполнительного производства, они лишены возможности в судебном порядке оспорить постановление об окончании исполнительного производства.

Как установлено судом ООО «УК «Квартал» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «УК «Квартал» ФИО15 Установлен приоритетный (первоочередной) режим выплаты задолженности по заработной в составе второй очереди текущих платежей, с определением календарной очередности погашения текущей задолженности по заработной плате до выплаты текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц.

Из указанного определения следует, что по состоянию на 29.04.2021 размер задолженности по заработной плате перед бывшими работниками ООО «УК «Квартал», включенной в реестр текущих требований кредиторов, составляет 1104290,52 руб. перед 28 работниками.

По сведениям конкурсного управляющего ФИО15 по состоянию на 30.08.2022 размер задолженности уменьшен до 910186,31 руб. перед 25 бывшими работниками, перечень которых приведен в Уведомлении об уменьшении задолженности по заработной плате, представленном в материалы дела.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 39, ч. 6 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено доказательств наличия у прокурора права на обращения в суд с настоящим административным иском в интересах конкретного круга лиц, в том числе доказательств, свидетельствующих об отсутствии у таких граждан возможности самостоятельно обратиться за судебной защитой.

Административное исковое заявление содержит просьбу восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд в связи с необходимостью получения прокурором сведений о принадлежащих должнику объектах недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из буквального приведенной нормы федеральный законодатель установил возможность исчисления срока обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке главы 22 данного кодекса со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Выводы о нарушении требований законодательства об исполнительном производстве сделаны по результатам проверки в акте от 5 июля 2022 г. Поскольку в целях устранения выявленных нарушений были приняты меры прокурорского реагирования, 10-дневный процессуальный срок суд полагает возможным исчислять с 12.08.2022, то есть на следующий день после получения ответа на протест.

С административным иском прокурор обратился в суд 26.08.2022, на следующий день после истечения процессуального срока.

Указанная прокурором причина пропуска процессуального срока, по мнению суда, не может быть признана уважительной, поскольку суду не приведены мотивы, по которым сведения из Единого государственного реестра недвижимости не могли быть получены прокурором в рамках проведения проверки в период с 27 мая по 25 июня 2022 г., либо на стадии принятия решения о принесении протеста, и указанные обстоятельства свидетельствовали бы об объективных трудностях в получении необходимых доказательств, подтверждающих основной вывод прокурорской проверки о неполноте принятых судебным приставом-исполнителем мер к установлению имущественного положения должника.

Таким образом, заявленные прокурором административные требования о признании незаконными отказа в удовлетворении протеста и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Иркутска к начальнику Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными отказа в удовлетворении протеста, постановления от 8 сентября 2021 г. об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Трофимова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023 г.