Категория 2.213
Дело № 2-2881/2025
УИД: 91RS0002-01-2025-007483-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2025 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующий судья – Диденко Д.А.,
помощник – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и городе Севастополе о признании имущества выморочным, обращении взыскания на выморочное имущество, взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе о признании выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся во вкладах и счетах в ПАО Сбербанк №, открытых на имя умершего заемщика ФИО1, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика ФИО1, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Крым на указанные денежные средства и иное выморочное имущество;
- обращении взыскания в счет погашения задолженности в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в ПАО Сбербанк, открытых на имя умершего заёмщика ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».;
- взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Крым в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 198,07руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила заявление об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, а также необходимостью ознакомления с материалами дела.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.850 ГК РФ Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.
Как следует из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 60 000 рублей под 22,9% годовых.
Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 10:22 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 60 000,00 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в размере, предусмотренном п. 1 кредитного договора, что подтверждается смс-сообщением, справкой о зачислении суммы кредита на счет заемщика, а также выпиской по лицевому счету.
Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита не вносил, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика, расчетом по задолженности и приложением к нему.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, а именно: просроченные проценты 8 063,54 рублей, просроченный основной долг 41 134,53 рублей.
Истцом ПАО Сбербанк представлен расчет задолженности по кредитному договору, который проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, с учетом сумм внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств перед банком, данный расчет подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бахчисарайским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Исходя разъяснений, содержащихся в п. 61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости на момент открытия наследства имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
В этой связи условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно разъяснениям п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 в случае отсутствия или недостаточного наследственного имущества «требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества».
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества.
Согласно ответу начальника отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № согласно государственного реестра транспортных средств на момент проверки, за ФИО1 автомототранспорт не зарегистрирован. Вместе с тем, согласно государственного реестра транспортных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о регистрации ТС серии/№, был зарегистрирован автомобиль марки ДЭУ Нексия, 2008 года выпуска, VIN № №, с номерным знаком №.
В соответствии с ответом ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп согласно сведениям, содержащимся в базе данных налогового органа физическое лицо ФИО1, 10.10.1991г.р., состоял на учете как собственник транспортного средства в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Крым: автомобиль марки ДЭУ Нексия, 2008 года выпуска, VIN №, с номерным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ г. владение прекращено.
Также предоставлены сведения о банковских счетах физического лица, а именно:
- счет № в Публичном акционерном обществе «Совкомбанк», «Центральный»;
- счет № в Банк ВТБ (публичное акционерное общество);
- счет № в Банк ВТБ (публичное акционерное общество);
- счет № в КИВИ Банк (акционерное общество);
- счет № в АО «ТБанк»;
- счет № в АО «ТБанк»;
- счет № в АО «ТБанк»;
- счет № в ПАО «Сбербанк России»;
- счет № в ПАО «Сбербанк России»;
- счет № в ПАО «Сбербанк России»;
- счет № в ПАО «Сбербанк России»;
- счет № в АО «Альфа-Банк».
Согласно выписки, представленной истцом, на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1, № имеются денежные средства в размере 562,34 руб., а также № имеются денежные средства в размере 3528,64 руб.
Сведения об ином движимом и недвижимом имуществе ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности на момент смерти, материалы дела не содержат.
При таком положении, выморочным имуществом могут быть признаны денежные средства в размере 562,34 руб. хранящиеся в отделении ПАО Сбербанк на счете: №, и, в размере 3528,64 руб. хранящиеся в отделении ПАО Сбербанк на счете: №, открытых на имя умершего заемщика ФИО1
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к наследнику выморочного имущества в виде денежных средств – МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе с настоящим иском.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что сведений о наличии наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе осуществляет правомочия собственника в отношении выморочного имущества в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в виде денежных средств в размере 562,34 руб. хранящиеся в отделении ПАО Сбербанк на счете: №, и, в размере 3528,64 руб. хранящиеся в отделении ПАО Сбербанк на счете: №, открытых на имя умершего заемщика ФИО1
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство, не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В этой связи суд полагает, что денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк № в размере 1,22 руб., открытом на имя умершего заемщика ФИО4, подлежат признанию выморочным имуществом.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и городе Севастополе сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору, которая превышает размер денежных средств, находящихся на счетах умершего ФИО1, а иного движимого и недвижимого имущества ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности на момент смерти судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере денежных средств в размере 562,34 руб. хранящиеся в отделении ПАО Сбербанк на счете: №, и, в размере 3528,64 руб. хранящиеся в отделении ПАО Сбербанк на счете: №, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.
При таком положении, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины не подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст. 809, 810, 811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе о признании имущества выморочным, обращении взыскания на выморочное имущество, взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся во вкладах и счетах в ПАО Сбербанк: №, в размере 562,34 руб., №, в размере 3528,64 руб., открытых на имя ФИО1, и признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Крым на указанные денежные средства.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности в пределах стоимости выморочного имущества в размере 4 090,98 рублей на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в ПАО Сбербанк, открытых на имя умершего ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Крым в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 090,98 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025 года.
Судья Д.А. Диденко