Копия

Дело ХХ

УИД 74RS0035-01-2022-001010-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 03 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Назаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора ХХ от ХХ месяца ХХХХгода, просит взыскать по нему задолженность за период с ХХ месяца ХХХХгода по ХХ месяца ХХХХгода в размере 54 044 руб.,из которых: 22 900 руб. - основной долг, 31 144 руб. - проценты, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 821 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ХХ месяца ХХХХгода ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа ХХ, ответчику предоставлен займ в размере 22 900 руб. на срок 30 дней. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ООО МКК «Академическая» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ХХ месяца ХХХХгода ООО МКК «Академическая» уступило права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, однако должником денежные средства не вносились. До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Определением суда от ХХ месяца ХХХХгода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая» (л.д.42-45).

Представитель истца ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 65-66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.56).

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.61).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом, ХХ месяца ХХХХгода между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа ХХ в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети Интернет, на сумму 22 900 руб. под 365% годовых сроком на 30 дней с обязательством возврата единовременным платежом в размере 29 770 руб.

Для получения указанного займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заёмщик указал адрес электронной почты: irka55.89@mail.ru, а также номер телефона: <***> и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления - оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

Договор ХХ от ХХ месяца ХХХХгода подписан ФИО1 путём введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля - известный только заёмщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определённой последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заёмщика при подписании документов, был отправлен ответчику в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заёмщика или на адрес электронной почты, указанные в анкете.

Согласно п.3.4 Правил предоставления займов ООО МКК «Академическая» в случае выбора заёмщиком способа получения займа путём перевода денежных средств на его платежную карту, заёмщик заполняет в соответствующих полях сведения о реквизитах банковской карты, которые позволяют идентифицировать соответствующий счёт (в частности номер карты, срок ее действия, код CVC/CVV)

Сумма займа в размере 22 900 руб. предоставлена заёмщику выбранным им способом (п.18 договора), а именно перечислена на банковскую карту ФИО1 N в SavingsBankoftheRussianFederation (SBERBANK).

Факт заключения договора и получения денежных средств ФИО1 в размере 22 900 руб. подтверждается сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России» о совершении перевода в сумме 22 900 руб. на указанную банковскую карту через эквайер стороннего банка.

Принадлежность адреса электронной почты, номера телефона, а также номера карты и счета, ответчик не оспаривал.

ФИО1 сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратила, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ХХ месяца ХХХХгода заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», последнему перешло право требования по обязательствам, вытекающим из договора займа, заключенного с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №<-х-> от ХХ месяца ХХХХгода судебный приказ ХХ от ХХ месяца ХХХХгода о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменён по заявлению должника.

Федеральным законом от ХХ месяца ХХХХгода №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ст.5 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХгода №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчёту истца задолженность ответчика состоит из суммы основного долга в размере 22 900 руб. и сумма процентов за период с ХХ месяца ФИО2 года по ХХ месяца ХХХХгода составила 31 144 руб., с учётом уплаченных ответчиком 3 206 руб.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга, что соответствует требованиям законодательства, а общая сумма взыскиваемых истцом процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (22 900 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 821 руб. 32 коп., так как уплата ООО «Право онлайн» государственной пошлины в данном размере при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платёжными поручениями ХХ от ХХ месяца ХХХХгода и ХХ от ХХ месяца ХХХХгода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа ХХ от ХХ месяца ХХХХгода, заключенному с ООО МКК «Академическая», в размере 54 044 руб.

(в том числе: 22 900 руб. - основной долг, 31 144 руб. - проценты за пользование займом за период с ХХ месяца ХХХХгода по ХХ месяца ХХХХгода,), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 821 руб. 32 коп., всего взыскать 55 865 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Харитонов

Секретарь В.В. Назарова