Решение по делу № 2-10494/2024 от 06.03.2025

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2025

Гражданское дело № 2-1444/2025 (2-10494/2024)

УИД: 66RS0001-01-2024-010608-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.02.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Ветровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Энергопром» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 036 653,79 руб., неустойки за нарушение срока оплаты долга по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 367 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергопром» и ООО «Мелдана» был заключен договор №-С на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии с которым истец обязался поставлять по ранее согласованной должником заявке товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах (далее УПД), а ответчик – принимать и оплачивать полученный товар в течение 75 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «Мелдана» товар на общую сумму 4 085 393,96 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

В соответствии с п. 5.1 договора, при оплате товара покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении в графе назначения платежа отдельной строкой: номер договора, либо номер УПД, либо номер счета, по которому получен товар, либо номер спецификации. В случае указания иного назначения платежа, не предусмотренного настоящим пунктом, и неполучения от покупателя письменного уточнения назначения платежа, заверенного банком плательщика в течение трех дней после поступления оплаты, оплата за полученный товар будет отнесена продавцом на ранее образовавшуюся задолженность, в соответствии со ст. 319.1. ГК РФ.

Согласно п. 5.4 договора поставки при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А66-6019/2024 с ООО «Мелдана» в пользу ООО «Энергопром» взыскано 4 085 393,96 руб. – основного долга, 160 263,73 руб. - неустойка, начисленная за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5.4 договора поставки; неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга на основании п.5.4 договора, 44 228 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, но не исполнено в полном объеме. ООО «Мелдана» полностью исполнило обязательства по оплате неустойки и государственной пошлины, а также частично произвело оплату задолженности, и на момент подачи искового заявления размер задолженности должника по договору поставки составляет 1 036 653,79 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергопром» и ФИО1, который является директором ООО «Мелдана», заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность за исполнение <иные данные> перед кредитором всех денежных обязательств по договору поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Энергопром» и ООО «Мелдана».

Согласно п. 3.1 Договора поручительства в случае неисполнения поручителем обязательств по договору кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки. Ответчику неоднократно направлялись требования об исполнении обязательства за должника, которые оставлены без ответа.

Представитель истца ООО «Энергопром» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Мелдана» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и вынести заочное решение.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правовые нормы ст. 309 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности допускается только в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона и существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Пункт 2 той же статьи уточняет, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе определить порядок и способ защиты своего нарушенного права, предъявив, соответственно, иски или к должнику и поручителю самостоятельно, или солидарно в рамках одного иска (ст. 43 ГК РФ, ст. 51 АПК РФ).

В соответствии с п. 53 указанного постановления, наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (п. 1 ст. 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п.1 ст.361, п.2 ст.366 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергопром» и ООО «Мелдана» был заключен договор №-С на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии с которым истец обязался поставлять по ранее согласованной должником заявке товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах (далее УПД), а ответчик – принимать и оплачивать полученный товар в течение 75 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 5.1 договора, при оплате товара покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении в графе назначения платежа отдельной строкой: номер договора, либо номер УПД, либо номер счета, по которому получен товар, либо номер спецификации. В случае указания иного назначения платежа, не предусмотренного настоящим пунктом, и не получения от покупателя письменного уточнения назначения платежа, заверенного банком плательщика в течение трех дней после поступления оплаты, оплата за полученный товар будет отнесена продавцом на ранее образовавшуюся задолженность, в соответствии со ст. 319.1. ГК РФ.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности), не может превышать сумму в размере 5 000 000 руб. (Общая стоимость товара, отпущенного с отсрочкой платежа согласно п.5.1 настоящего договора, не может превышать сумму в размере 5 000 000 руб.).

Кроме того, пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п.5.1. настоящего договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергопром» и ФИО1, который является директором ООО «Мелдана», заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность за исполнение ООО «Мелдана» перед кредитором всех денежных обязательств по договору поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Энергопром» и ООО «Мелдана».

Согласно пункту 2.1 Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником таких обеспечительных обязательств в том же объеме, как и должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков кредитора, которые кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должником любого из обеспеченных обязательств.

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Энергопром» направил ФИО1 претензию о погашении задолженности по договору поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг 4 085 393, неустойка – 68 747,56 руб. Однако указанная задолженность не была погашена, что послужило причиной обращения в Арбитражный суд <адрес>.

Решение вступило в законную силу, но не исполнено в полном объеме. ООО «Мелдана» полностью исполнил обязательства по оплате неустойки и государственной пошлины, а также частично произвел оплату задолженности, и на момент подачи искового заявления размер задолженности должника по договору поставки составляет 1 036 653,79 руб.

Как следует из искового заявления, принудительное исполнение по указанному делу не производится, в добровольном порядке задолженность не погашена в полном объеме, возражений со стороны ответчика относительно исполнения решения не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании договорной неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку судом установлено, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены в установленные сроки, истец вправе требовать выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере101 592,07 руб., в соответствии со следующим расчетом.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.11.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

1 036 653,79

15.11.2024

20.02.2025

1 036 653,79 * 98 * 0,1%

101 592,07 р.

Итого:

101 592,07 руб.

Сумма основного долга: 1 036 653,79 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 101 592,07 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу ООО «Энергопром» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 367 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <иные данные>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (ИНН №) задолженность по договору поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 036 653,79 руб., неустойку за нарушение срока оплаты долга по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 592,07 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 367 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Новокшонова