72RS0014-01-2025-010966-14

Дело № 2-9468/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Саитовой Д.А.,

при секретаре Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) о взыскании денежных средств в размере 97 000 руб., нестойки в размере 1 604 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП ФИО1 договор купли-продажи смартфона iPhone16 Pro Max256 Gb, Natural Titan, произвел полную оплату товара наличными в сумме 97 000 руб., что подтверждается товарным чеком. В озвученные продавцом сроки товар не был доставлен. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление ответчику на возврат денежных средств, вместе с тем, в срок 10 дней, установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец не выполнил требования истца. Продавец направил уведомление истцу указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период «восстановления штатной работы», в указанный период будут возвращены денежные средства не только истцу, но и другим клиентам, не получившим товар. Истец направил ответчику претензию, ответчик получил ее, но также требования не удовлетворил. В переписке в мессенджере Телеграмм продавец ссылается на отсутствие денежных средств для возврата. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил ответ о том, что ответчик просит продлить срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 97 000 руб., неустойку в размере 1 604 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание при надлежащем извещении о его дате, времени и месте стороны не явились, ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. От истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

При таком положении суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 принял предзаказ на товар iPhone16 Pro Max256 Gb, Natural Titan, по цене 97 000 руб., что подтверждается копией товарного чека.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 принял заявление ФИО2 на возврат денежных средств в размере 97 000 руб. по предзаказу в связи с задержкой доставки товара, превышающей 10 дней.

В ответе на досудебную претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщает истцу, что признает факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на товар iPhone16 Pro Max256 Gb, Natural Titan, а также признает факт невыполнения обязательств по поставке данного товара и возврату денежных средств в заявленные сроки. В связи с внешними обстоятельствами, повлиявшими на логистику (в том числе задержкой со стороны поставщиков и нестабильной ситуацией с поставками техники Apple на территорию РФ), отгрузка товара действительно не была произведена в заявленный срок. Дополнительно причиной сложившейся ситуации стали обстоятельства, связанные с прохождением таможенных процедур: поставляемый товар был задержан и изъят на таможне, что носит характер форс-мажорных обстоятельств и не зависит от воли продавца. Поскольку обязательства по поставке товара не могут быть исполнены, подтверждаю готовность вернуть оплаченные денежные средства в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами просит продлить срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

В переписке в мессенджере Телеграмм, представленной истцом, продавец указывает, что так как истец решил обращаться в суд, то в первую очередь, ответчик будет возвращать денежные средства тем, с кем достигнуто соглашение в досудебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении ФИО1 указывает, что впервые за 4 года ответчик столкнулся с серьезными проблемами в поставках, к которым не были готовы. В связи с внештатной ситуацией и временной заморозкой расчетных счетов доставка оплаченных товаров временно задерживается. Указывает, что ответчик не отказывается от своих обязательств, гарантирует возврат денежных средств по первому требованию, но в связи с блокировкой счетов в настоящий момент возврат денежных средств невозможен для части клиентов, ожидаемое восстановление штатной работы – с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09. 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ИП ФИО1 претензию о возврате денежных средств в размере 97 000 руб. в течение 10 календарных дней.

На подготовке по делу истцом представлена в суд расписка ответчика, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязуется вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в дело истцом доказательств (в том числе, переписки в мессенджере, ответов на претензии) следует, что ответчик признал, что действительно не выполнил условия заключенного между сторонами договора, не передал предварительно оплаченный покупателем товар, при этом высказывал намерение вернуть денежные средства, то есть ИП ФИО1 признал факт нарушения прав потребителя.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)(пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи товара товар iPhone16 Pro Max256 Gb, Natural Titan,по цене 97 000 руб. соответственно, по условиям которого истец как покупатель должен был оплатить товар, а ответчик как продавец - поставить товар и передать его покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Учитывая характер заключенного сторонами договора и его субъектный состав, отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Поскольку истец плату по договору купли-продажи внес в полном объеме, а ответчик приобретенный у него товар истцу в установленный договором срок не передал, нарушив, таким образом, свои обязательства перед потребителем, истец в силу приведенных выше правовых норм вправе требовать от ответчика возврата внесенной суммы предварительной оплаты не переданного ему товара.

Учитывая, что предусмотренный законом срок возврата денежных средств по договору истек, ответчик возврат денежных средств не произвел, исковые требования о взыскании с ответчика цены предварительно оплаченного товара в размере 97 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за не выполнение требования потребителя о возврате денежных средств. Согласно представленному расчету истец просит взыскать неустойку в размере 1 604 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать неустойку в пределах заявленных истцом требований в сумме 1 604 руб.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в заявленном в иске размере 10 000 рублей. При определении суммы взыскания суд учитывает характер и длительность допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из вышеуказанных положений закона и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит 54 302 руб. ((97 000 + 1 604 + 10 000)/2).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, истцом была оплачена государственная пошлина, от уплаты которой потребитель в силу закона освобожден, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. исходя из цена иска, рассчитанная в порядке и размере, установленном пп. 1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требование имущественного характера, при цене иска, не превышающей 100 000 руб.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 000 рублей (за удовлетворение требований неимущественного характера - о компенсации морального вреда в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №; ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в размере 97 000 руб., неустойку в размере 1 604 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 54 302 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №; ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.А. Саитова