УИД: 58RS0027-01-2025-003127-09

Дело № 2-1691/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пенза 15 декабря 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Евсеевой А.С.,

при секретаре Грачевой А.И.,

с участием ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Артемова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с 2019 года ему на праве собственности в порядке наследования принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наследодатели данной квартиры: бабушка и дядя истца, имели в собственности переданную им заводом ППО ЭВТ им. В.А.Ревунова кладовую в подвальном помещении у первого подъезда, которую они обустроили за счет собственных средств. С мая 2025 года в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится указанная кладовая, ответчиком производились работы по замене трубопроводов (отопления и горячего водоснабжения), о чем истец ФИО1 не был оповещен. Для обеспечения доступа и проведения ремонтных работ ответчиком были произведены следующие действия: снят замок с входной двери данной кладовой, а также была демонтирована сама входная дверь. Кроме того, находящиеся в ней на хранении материальные ценности ФИО1 также были вынесены наружу. По состоянию на 01 июня 2025 года хранящиеся в кладовой материальные ценности ФИО1 оценены им в 100 000 рублей. Помимо этого считает, что данные действия ответчика ФИО3, являющейся генеральным директором <данные изъяты>, содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, повлекшие причинение ему (<данные изъяты>) существенного морального вреда, выразившееся в причинении вреда здоровью, <данные изъяты>.

На основании изложенного просит признать действия ответчика ИП ФИО3 незаконными, обязав произвести ответчика определенные действия, а именно восстановить в кладовой подвального помещения у первого подъезда дома № по <адрес> входную дверь, навесной замок, врезной замок, аккуратно выброшенные материальные ценности – сложить обратно в кладовку; взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 200 000 рублей, и компенсацию морального вреда, в том числе за причинение вреда здоровью, в размере 500 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 июля 2025 года вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда принято к производству суда.

Протокольным определением от 20 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Жилфонд Железнодорожного района».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ранее ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кроме этого он пользовался кладовой, расположенной в подвальном помещении указанного дома, где хранил личные вещи, такие как доски, трубы, кухонные принадлежности, инструменты: пила ручная, лопата, молотки, горшки. В один из дней мая 2025 года он прибыл в кладовку и обнаружил, что навесной, врезной замки дверей сняты, кроме этого, два дверные петли были повреждены, а его имущество из кладового помещения было вынесено в коридор подвала. От сотрудника управляющей компании ему стало известно о том, что работы проводились <данные изъяты>, кроме этого, он дал ему номер телефона. Он, ФИО1, позвонил по номеру телефона, объяснил ситуацию и женщина пообещала занести все вещи. Вместе с тем, указанное не было исполнено и он, ФИО1, был вынужден нанять рабочих, которых занесли вещи в кладовое помещение, а также выполнили работы по замене дверных замков. В дополнение указал, что указанная ситуация отразилась на <данные изъяты>, в связи с чем он обращался в <данные изъяты>, а в связи с тем, что полагал действия ответчика незаконным – в УМВД России по Пензенской области, прокуратуру Железнодорожного района г.Пензы. Документов, подтверждающих право собственности на кладовое помещение в доме № по <адрес>, не имеется; чеков о приобретении материальных ценностей также не имеется.

Ответчик ИП ФИО2, будучи извещенной о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Жилфонд Железнодорожного района» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что дом № по <адрес> находится в управлении АО «Жилфонд Железнодорожного района»; в подвальном помещении указанного дома имеются кладовые помещения, которые самовольно возведены, и через которые проходят коммуникации. Право собственности на указанные кладовые помещения в установленном порядке не зарегистрировано; списков пользователей кладовыми помещениями в управляющей компании не имеется. При проведении работ ИП ФИО3 в мае 2025 года сотрудники управляющей компании не контактировали с сотрудниками подрядной организации. Кроме этого, отметила, что обращений ФИО1 в управляющую компанию не имелось. Разрешение исковых требований полагала на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы граждан.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности до 09 июля 2025 года принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН на указанное жилое помещение; право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 19 февраля 2019 года.

Как следует из копии дубликата договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28 мая 1993 года, заключенного между ФИО17 и ФИО18., продавец передал, а покупатель приобрел в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, площадью 42,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно сообщениям исполнительного директора АО «Жилфонд Железнодорожного района» ФИО10, а также представленной копии технического паспорта на жилой дом № по <адрес>, в подвальном помещении указанного многоквартирного дома имеются кладовые помещения – подвал, площадью 1651 кв.м., которые возведены самостоятельно собственниками МКД (самовольно возведенные), документов о принадлежности кладовых помещений конкретным собственникам, в том числе ФИО1, в управляющей организации не имеется.

Как следует из сообщения АО «ППО ЭВТ им В.А. Ревунова» сведения о предоставлении в собственность квартиры и кладовой по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Кроме этого, согласно копии договора подряда № на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем отопления подвального помещения МКД по адресу: <адрес> от 05 мая 2025 года, заключенный между заказчиком – собственником жилья, уполномоченного на основании протокола общего собрания собственников от 05 мая 2025 года, ФИО11, и подрядчиком ИП ФИО3, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем отопления подвального помещения МКД по адресу: <адрес> в установленный договором срок в соответствии с локальным сметным расчетом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 – <данные изъяты> АО «Жилфонд Железнодорожного района» в судебном заседании пояснил, что истец ФИО1 ему лично не знаком; ИП ФИО3 является подрядчиком, который выполнял работы в доме № по <адрес>. Отметил, что в доме № по <адрес> в подвальном помещении имеется около 50 кладовых помещений, о праве собственности на указанные помещения ему неизвестно. В мае 2025 года в доме проводился капитальный ремонт общедомовых сетей центрального отопления; жильцами дома самостоятельно была выбрана подрядная организация – ИП ФИО3 Он лично в проведении работ подрядчиком участия не принимал. Отметил, что на досках объявлений были вывешены объявления о проведении работ, необходимости предоставления доступа к инженерным сетям, которые находятся в подвале дома. Фактов обращения ФИО1 в УК не имелось.

Как следует из ответа врио заместителя начальника УМВД России по Пензенской области ФИО13 от 28 октября 2025 года в период с мая 2025 года заявлений (обращений) ФИО1 о возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ по факту причинения ему материального ущерба работниками ИП ФИО3, выразившегося в порче его имущества по адресу: <адрес>, в УМВД России по Пензенской области не поступали.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

На основании изложенного следует, что взыскание компенсации вытекает из требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и в случае, когда оно утрачено, истец вправе требовать денежную компенсацию. Соответственно, обращаясь в суд, истец обязан представить доказательства принадлежности ему выбывшего из его владения имущества. Недоказанность данного факта является основанием для отказа в иске, поскольку в таком случае не подтверждается факт причинения убытков. При отсутствии доказательств принадлежности имущества истцу, устанавливать фактического собственника указанного имущества необходимости нет, поскольку данное обстоятельство не повлияет на результат рассмотрения спора.

Между тем, в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих доказательства приобретения имущества истцом. Утверждая об обратном, истец основывается лишь на собственных заверениях, никаких документов на имущество, в том числе позволяющих его идентифицировать, не представлено; иного в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме этого, не подтверждена противоправность действий ответчика, что также является основанием для отказа в иске о возмещении убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, и лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных требований закона доказательств в подтверждение права собственности на объект недвижимости – кладового помещения, а также доказательства наличия и принадлежности истцу имущества, находившегося в ней, то есть наличие убытков, истцом не представлены.

Представленные истцом доказательства в обоснование наличия права пользования кладового помещения, не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими право собственности истца на указанное кладовое помещение и принадлежность ему указанных в иске вещей.

Учитывая, что наличие обстоятельств позволяющих определить обоснованность требований судом установлено не было, а истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку заявленные истцом требования носят имущественный характер, оснований для компенсации морального вреда законом не предусмотрено, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья А.С. Евсеева