№

УИД 50RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭЛЕКСКАРС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭЛЕКСКАРС» и с учётом уточнения просил:

- расторгнуть договор купли продажи транспортного средства № АН/625 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭЛЕКСКАРС»;

- взыскать денежные средства размере 2 840 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи; неустойку в размере 1% процента ежедневно (в размере 28 400 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., уплаченные проценты по кредитному договору №/АК/606 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения суда;

- обязать ФИО1 вернуть ООО «ЭЛЕКСКАРС» автомобиль марки БМВ Х5, 2011 года выпуска, цвет черный VIN №.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли продажи автомобиля № АН/625. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее, бывшее в употреблении, транспортное средство: БМВ Х5, 2011 года выпуска, цвет черный VIN №, стоимость данного транспортного средства согласно договору составляет 3 550 000 руб. Истец обращался к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что в данном автомобиле имеются существенные недостатки, которые не позволяют эксплуатировать автомобиль согласно его предназначению. Повторная претензия была отправлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования, изложенные в претензиях удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи истец был в полном объеме осведомлен о техническом состоянии приобретаемого транспортного средства.

Представитель третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭЛЕКСКАРС» был заключен договор купли продажи автомобиля № АН/625.

Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее: бывшее в употреблении транспортное средство - БМВ Х5, 2011 года выпуска, цвет черный VIN №, стоимость данного транспортного средства, согласно договору, составляет 3 550 000 руб. (п. 2.1 договора).

Денежные средства в размере 710 000 руб. покупатель оплачивает наличными (п 2.2.1 договора), остальные денежные средства в размере 2 840 000 руб. за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией (п. 2.2.2 договора).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец пояснил, что в автомобиле имеются существенные недостатки, которые не позволяют эксплуатировать автомобиль согласно его предназначению.

Судом также установлено, что истцом подписано соглашение, в соответствии с которым цена автомобиля была уменьшена, ему предоставлена скидка, поскольку автомобиль продавался как уцененный товар, с имеющимися неисправностями, который соответствует своему техническому состоянию и целям, для которых он приобретается. Цена автомобиля была уменьшена на 200 000 руб.

Сторонами подписан акт о выявлении дефектов при проведении предпродажной проверки. Неисправности были выявлены сторонами, автомобилю присвоен статус - требует ремонта. В акте отражена неисправность коробки передач, двигателя и др.

Кроме того, от истца также было получено уведомление-расписка, подтверждающая достоверность содержащихся в ней сведений, из которой следует, что указанное в договоре купли-продажи техническое состояние автомобиля, неисправности, о которых сообщил продавец, истцу известны. Автомобиль принят в данном состоянии. О необходимости ремонтных работ купленного автомобиля истцу также известно. В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей истец надлежащим образом уведомлен продавцом о том, что автомобиль приобретается по специальной цене, как уцененный товар с имеющимися неисправностями, техническое состояние которого соответствует его цене и целям, для которых он приобретается. Истец согласен принять автомобиль в данном состоянии. Каких-либо претензий по договору купли-продажи № АН/625 от ДД.ММ.ГГГГ в части цены, неисправностей, пробега, ДТП, истец не имеет.

Доказательств того, что ответчик скрывал от истца какую-либо информацию об автомобиле материалы дела, не содержат, стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Судэкспо».

Согласно экспертному заключению №–3562/2025, в автомобиле BMW Х5, VIN № имеются недостатки раздаточной коробки, коробки передач, системы питания двигателя, управления на рулевом колесе, зеркала заднего вида наружного левого, заднего правого внутреннего фонаря и заднего левого внешнего фонаря. Также на автомобиле была произведена корректировка показания одометра на не менее чем 335 103 км. Данные недостатки являются устранимыми. Данные недостатки указаны в Акте о выявлении дефектов при предпродажной проверке от ДД.ММ.ГГГГ. Акт о выявлении дефектов при предпродажной проверке от ДД.ММ.ГГГГ, составлен таким образом, что под указанный в нем перечень неисправностей подойдёт любая неисправность в автомобиле. Стоимость восстановительного ремонта выявленных недостатков, полученных до покупки автомобиля BMW Х5, VIN №, то есть указанных в Акте о выявлении дефектов при предпродажной проверке от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 827 900 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что акт составлен таким образом, что любая неисправность может под него попасть. Указаны все части транспортного средства. Пробег был скручен. В экспертном заключении указан пробег на сколько возможно установить, возможно, что пробег скручен в большем размере. Цена устранения дефектов указана по методологии, по рекомендации завода-изготовителя. Если использовать другие запчасти, в том числе не оригинальные, то будет дешевле. Можно сделать вывод о экономической нецелесообразности его восстановления. Основной дефект это раздаточная коробка передач. Все дефекты, неисправности, повреждения соответствуют возрасту транспортного средства и сроку службы.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь заключением судебной экспертизы, учитывая, что на момент приобретения транспортного средства истцу было предоставлена полная и достоверная информация о его техническом состоянии, степени износа, пробега и др., основания для расторжения договора и взыскания оплаченных по нему денежных средств суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении основной части исковых требований, производные в виде взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и процентов также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭЛЕКСКАРС» о защите прав потребителя – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.