25RS0001-01-2024-009821-59
Дело № 2-266/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока
в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.
при секретаре Бронц Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, в лице финансового управляющего имуществом истца ФИО5, обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО4, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2019 по делу №А51-3180/2019 он признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 09.07.2024 по делу №2-3510/2022 ходатайство представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворено, с ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке взысканы расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 40 000 руб., а также с ФИО3, ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке взысканы расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в судах апелляционной и кассационной инстанции в размере 60 000 руб. 19.11.2024 финансовый управляющий ФИО3 исполнил названный судебный акт, заплатив ФИО1 100 000 руб., из которых 40 000 руб. расходов на представителя в суде первой инстанции и 60 000 руб. расходов на представителя в судах апелляционной и кассационной инстанции. Оплата происходила посредством снятия названной денежной суммы с расчетного счета ФИО3 с последующей оплатой ФИО1. от имени ФИО5 Таким образом ФИО3 прекратил обязательство перед ФИО1, полностью исполнив судебный акт о распределении судебных расходов. В результате погашения требования по расходам на оплату услуг представителя в суде первой инстанции ФИО3 имеет право регрессного требования к ФИО6, ФИО4, ФИО3 в равных долях погашенного за вычетом его доли, то есть в размере 10 000 руб. к каждому из 3 солидарных должников, а именно: 40 000 руб. (размер исполненного ФИО3 солидарного обязательства/4 (количество солидарных должников) = 10 000 руб. В результате погашения требования по расходам на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций ФИО3 имеет право регрессного требования к ФИО4 и ФИО3 в равных долях погашенного за вычетом его доли, то есть в размере 20 000 руб. к каждому из 2 солидарных должников, а именно: 60 000 руб. (размер исполненного ФИО3 солидарного обязательства/3 (количество солидарных должников) = 20 000 руб. Итого ФИО6 имеет обязательство перед ФИО3 в размере 10 000 руб., а ФИО4 и ФИО3 – по 30 000 руб. каждый. На основании изложенного ФИО3 просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.; взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.; взыскать с ФИО6 денежные средства в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.03.2025 производство по делу было приостановлено, поскольку ФИО4 с 10.10.2024 убыл для участия в специальной военной операции в составе добровольческого отряда «ТИГР».
Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.07.2025 по ходатайству финансового управляющего имуществом ФИО3 – ФИО5 в отдельное производство выделены исковые требования ФИО3 к ФИО4
Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.01.2026 производство по делу возобновлено в связи с окончанием у ФИО4 контракта и направления его к месту постоянного проживания.
Истец, финансовый управляющий имуществом ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО4 в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.
При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2019 по делу №А51-3180/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (л.д.27-28).
Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 09.07.2024 по делу №2-3510/2022 ходатайство представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворено частично, с ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взысканы расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 40 000 руб., а также с ФИО3, ФИО4 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взысканы расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в судах апелляционной и кассационной инстанции в размере 60 000 руб. (л.д.27-32).
19.11.2024 финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5 исполнил названный судебный акт, осуществив выплату ФИО1 в размере 100 000 руб., из которых 40 000 руб. расходов на представителя в суде первой инстанции и 60 000 руб. расходов на представителя в судах апелляционной и кассационной инстанции (л.д.12-14).
Как следует из текста искового заявления, оплата происходила посредством снятия названной денежной суммы с расчетного счета ФИО3, с последующей оплатой ФИО1 от имени ФИО5
Таким образом ФИО3 прекратил обязательство перед ФИО1 полностью исполнив судебный акт о распределении судебных расходов, взысканных на основании определения суда от 09.07.2024.
В соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Из положений ч.1 ст.151 ГПК РФ следует, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
В данном случае требование о взыскания денежных средств с должников связаны между собой основанием их возникновения – удовлетворения требования кредитора по солидарному обязательству.
Положениями ст. 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1).
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ФИО3 прекратил обязательство перед ФИО1 полностью исполнив судебный акт о распределении судебных расходов, погасив требования по расходам на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, ФИО3 имеет право регрессного требования к ФИО6, ФИО4, ФИО3 в равных долях погашенного за вычетом доли, падающей на него самого, то есть в размере 10 000 руб. к каждому из 3 солидарных должников, а именно: 40 000 руб. (размер исполненного ФИО3 солидарного обязательства/4 (количество солидарных должников) = 10 000 руб.
Также в результате погашения требования по расходам на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций ФИО3 имеет право регрессного требования к ФИО4 и ФИО3 в равных долях погашенного за вычетом доли, падающей на него самого, то есть в размере 20 000 руб. к каждому из 2 солидарных должников, а именно: 60 000 руб. (размер исполненного ФИО3 солидарного обязательства/3 (количество солидарных должников) = 20 000 руб.
Таким образом, с учетом выделенного в отдельное производство требования ФИО3 к ФИО4, ФИО4 имеет обязательство перед ФИО3 в размере 30 000 руб.
На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. за требование имущественного характера к ФИО4, которая также подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (ИНН № денежные средства в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026.
Судья Юлбарисова С.А.