Дело № 2-1654/2022

74RS0038-01-2022-001347-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по процентам за пользование кредитом за период с 08.04.2019 по 16.08.2021 в размере 21 992,35 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.04.2019 по 16.08.2021 в размере 22 303,99 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 089.04.2019 по 16.08.2021 в размере 22 794,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213 руб.

В обоснование иска истец указал, что 16.07.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 25 874,47 руб. под 35,99 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Кредитный договор не расторгнут. ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 12.11.2018.

Представитель истца ООО «НБК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 25 874,47 руб. под 35,99 % годовых сроком на 10 мес.

ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по задолженности в отношении ФИО1 ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 12.11.2018.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На момент уступки прав требования задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по состоянию на 12.11.2018 составила сумму основного дога в размере 25 874,70 руб., процентов по кредитному договору в размере 4 451,55 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства выполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выплаты задолженности по кредитному договору, подлежащей уплате ответчиком, размер которой составил 67 090,98 руб., что подтверждается расчетом задолженности и справкой о размере задолженности.

Обязательства по возврату кредита заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что справкой о размере задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от 13 декабря 2021 года по заявлению ответчика был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от 16.07.2016г.

Между тем, условия договора и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспорены, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из условий договора от 16.07.2016г., заключенного между сторонами, срок кредитования банковского счета предусмотрен как до востребования, вместе с тем, договором предусмотрено исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что 12.10.2021 ООО «НБК» направило в адрес мирового судьи почтой заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.07.2016г. в сумме 82 209,13 руб.

12 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.07.2016г. в сумме 82 209,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 13 декабря 2021г. отменен судебный приказ от 12 октября 2021 года.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (12 октября 2021 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (13 декабря 2021 года), всего 61 день, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что банк обратился в суд с настоящим иском 18 апреля 2022 г., положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно представленному ответчиком расчету до 11 августа 2018 года (12 октября 2021 года- 3 года - 61 день).

Исходы из графика погашения задолженности, последний платеж по кредитному договору приходился на 18 мая 2017 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 18 апреля 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины, и расходы по оплате услуг представителя также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.07.2016г., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Громова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года

Председательствующий В.Ю. Громова