Дело № 2-3418/2025
64RS0046-01-2025-004286-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Громове А.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
В Ленинский районный суд поступило исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что 14 апреля 2025 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки №075/25/61 от 14 апреля 2025 года.
Согласно п. 1.1. Поставщик обязуется изготовить по оговоренным размерам, комплектации и поставить товар, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора Товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливается сторонами на основании спецификации.
Согласно п. 1.4 Договора стороны пришли к соглашению, что доказательством заключения такого договора будет являться перечисление авансового платежа покупателем на счет поставщика, предусмотренного п. 5.2.1 настоящего договора. В случае неуплаты аванса в течение 3 календарных дней с момента заключения договора, договор считается расторгнутым по инициативе покупателя.
Согласно п. 5.1 Договора покупатель оплачивает поставленный товар в рублях РФ по цене, Указаной в счете выставленным поставщиком, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. п.5.2 авансовым платежом в размере 70 % от стоимости товара в течение 3-х календарных дней с момента выставления поставщиком счета на оплату товара с учетом доставки.
В соответствии с вышеуказанным пунктом договора 14 апреля 2025 года заказчик перечислил поставщику аванс в размере 165 000 рублей со своего личного счета. Поставщик по переписке подтвердил принятие заказа в работу. Согласно приложению №1 к Догоовру (спецификации №1 к договору №066/25/61 от 04.04.2025) итоговая стоимость БК 3.0*2.0*2,5м- 236 000 рублей.
Данный товар – блок – контейнер БК 3.0*2.0*2,5м приобретался Заказчиком для бытовых нужд.
В соответствии с п. 3.1 изготовление товара производится в течение 20 рабочих дней с даты исполнения покупателем обязанности, предусмотреннй п. 5.2 договора. Таким образом, срок исполнения обязательства поставщика истек 16 мая 2025 года.
Неустойка за период с 17.05.2025 по 26.07.2025 (71 дней) – день составления искового заявления составляет 58575 рублей.
20 июня 2025 года была направлена претензия ФИО2 Ответчиком направленная претензия была проигнорирована и за истечением срока хранения возвращена отправителю. Ввиду этого истец обратился в суд с ответчику.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно взятым на себя обязательствам. В силу п.4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.
На основании ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).
Таким образом, поскольку между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые гл.37 ГК РФ, в которых заказчиком выступает истец как гражданин, на данные правоотношения распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, так как истец приобретал работы исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его
сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2025 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки №075/25/61 от 14 апреля 2025 года.
Согласно п. 1.1. Поставщик обязуется изготовить по оговоренным размерам, комплектации и поставить товар, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора Товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливается сторонами на основании спецификации.
Согласно п. 1.4 Договора стороны пришли к соглашению, что доказательством заключения такого договора будет являться перечисление авансового платежа покупателем на счет поставщика, предусмотренного п. 5.2.1 настоящего договора. В случае неуплаты аванса в течение 3 календарных дней с момента заключения договора, договор считается расторгнутым по инициативе покупателя.
Согласно п. 5.1 Договора покупатель оплачивает поставленный товар в рублях РФ по цене, Указаной в счете выставленным поставщиком, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. п.5.2 авансовым платежом в размере 70 % от стоимости товара в течение 3-х календарных дней с момента выставления поставщиком счета на оплату товара с учетом доставки.
В соответствии с вышеуказанным пунктом договора 14 апреля 2025 года заказчик перечислил поставщику аванс в размере 165 000 рублей со своего личного счета. Поставщик по переписке подтвердил принятие заказа в работу. Согласно приложению №1 к Догоовру (спецификации №1 к договору №066/25/61 от 04.04.2025) итоговая стоимость БК 3.0*2.0*2,5м- 236 000 рублей.
Данный товар – блок – контейнер БК 3.0*2.0*2,5м приобретался Заказчиком для бытовых нужд.
В соответствии с п. 3.1 изготовление товара производится в течение 20 рабочих дней с даты исполнения покупателем обязанности, предусмотреннй п. 5.2 договора. Таким образом, срок исполнения обязательства поставщика истек 16 мая 2025 года.
Неустойка за период с 17.05.2025 по 26.07.2025 (71 дней) – день составления искового заявления составляет 58575 рублей.
20 июня 2025 года была направлена претензия ФИО2 Ответчиком направленная претензия была проигнорирована и за истечением срока хранения возвращена отправителю.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом обстоятельств по делу, отсутствие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, судом не установлено оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, 98500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 484,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму предварительной оплаты за товар в размере 165 000 рублей, неустойку в размере 825 рублей за каждый день просрочки, начиная с 17 мая 2025 года до дня удовлетворения требований о возврате предварительно уплаченной им суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 484,80 рублей, расходы на оплату усулг представителя в размере 40000 рублей, штраф в размере 98500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 08.10.2025 г.
Судья: