Дело № 2-2038/2023

39RS0004-01-2023-002002-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 13 апреля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцепта оферты заключен кредитный договор <***>, по условиям которого указанному лицу предоставлен на условиях возвратности займ в размере 84 000 руб. (фактически - с лимитом задолженности по кредитной карте).

Ответчик взятые на себя обязанности по договору не исполнил, в результате чего возникла задолженность, в связи с чем 10 марта 2015 года ответчику направлено заключительное требование, которое ФИО1 проигнорировано.

29 июня 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по кредитному договору <***> от 13 апреля 2012 года и по состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед Банком составляла 97 649,56 руб., которая после передачи Банком права требования ответчиком не погашалась.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по названному кредитному договору от 28 марта 2012 года за период с 23 января 2015 года по 10 марта 2015 года в размере 97 649,56 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 129,49 руб.

В судебное заседание истец ООО «ФЕНИКС», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явился, на стадии подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что кредитный договор не заключала, при этом ответчиком доказательств заключения договора не представлено. Дополнительно просил применить срок исковой давности, заявив указанное ходатайство в ранее представленных возражениях.

Выслушав явившиеся лицо, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как определено абз. 2 названной статьи, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как следует из положений ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как определено ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2012 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф кредитные системы» с заявлением - анкетой на получение кредитной карты, в котором просила банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении - анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы».

В заявлении - анкете на получение кредитной карты от 28 марта 2012 года ФИО1 указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы», согласна с ними и обязуется их соблюдать. Также в заявлении - анкете на получение кредитной карты ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: ТП 7.1 RUR, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом банка, свидетельствующим о принятии банком оферты, является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила своей подписью.

Таким образом, 28 марта 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <***>, во исполнение которого банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 21 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом ТП 7.1 RUR, а ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее по установленной договором процедуре, и обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, предусмотренных договором.

Так в рамках заявления-анкеты также определена полная стоимость кредита: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет – 31,1 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, договор кредитной карты включает в себя заявление-анкету ФИО1 от 28 марта 2012 года на получение кредитной карты, Тарифный План ТП 7.1 RUR, Условия комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы».

В рамках названного плана ТП 7.1 RUR установлены дополнительно следующие условия: беспроцентный период 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупки – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9% годовых.

Минимальный платеж составляет не более 6 % задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа определен в размере 590 руб. (один раз), 1 % задолженности + 590 руб. (второй раз подряд), 2 % задолженности + 590 руб. (три и более раз подряд). Процентная ставка при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита – 390 руб.

Согласно п. 2.4, 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы», лимит задолженности (максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты) устанавливается банком по собственному усмотрению индивидуально для каждого клиента без согласования с клиентом.

АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 21 000 руб. ФИО1 получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты.

С момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

Пунктом 7.2.3 Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (часть Условий комплексного обслуживания) установлены обязанности клиента контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам, и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счет-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в счет-выписке считается подтвержденной клиентом.

Установив, что ответчик о размере установленного лимита задолженности была информирована при получении счета-выписки, однако о несогласии с установленным кредитным лимитом банк не уведомляла, не обратилась в банк с заявлением об аннулировании кредитной карты, напротив, активировала кредитную карту и совершила действия, повлекшие заключение договора кредитной карты, воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, суд приходит к выходу о заключении договора между сторонами.

В свою очередь пунктом 3.4.6 Условий комплексного обслуживания предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему ицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Ответчик по спору надлежащим образом обязательства по договор не исполнил, доказательств обратного (опровергающих указанные выводы), кроме устной позиции, суду не представлено в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленным документам по состоянию на 10 марта 2015 года банк осуществил итоговый расчет задолженности, определил ее в размере 97 649,56 руб., более начисления не проводил, указанная сумма проходит с пометкой итог.

Указанный расчет сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по условиям которого с даты подписание соглашения до 31 декабря 2015 года включительно банк на условиях генерального соглашения № 2 предлагает приобрести компании (ООО «Феникс») права требования к заемщикам, а компания на условиях генерального соглашения № 2 принимает и оплачивает права требования к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего генерального соглашения № 2 по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе генерального соглашения № 2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований» (п. 2.1).

В разделе № 4 генерального соглашения № 2 изложены требования к оформлению и содержанию названного выше реестра.

26 июня 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 от 24 февраля 2015 года, в рамках которого осуществлена передача прав требований от банка к компании (истцу) в количестве, перечисленных в акте приема-передачи прав требований, подписанного сторонами (п. 1).

Согласно представленной суду выписке из акта приема-передачи прав требоваия (реестр № 1-А) права (требования) к ФИО1 по кредитному договору <***>) переданы ООО «Феникс».

При названных условиях ООО «Феникс» вправе просить суд осуществить взыскание указанной задолженности в свою пользу с ответчика.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Так в силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абз. 1).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из содержания материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» фактически 10 марта 2015 года осуществил итоговый расчет задолженности ответчика перед кредитной организацией, определили размер долга (97 649,56 руб.), прекратил начисления клиенту обязательных платежей.

Истец самостоятельно указывает на факт того, что 10 марта 2015 года банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности со сроком исполнения 30 дней с момента ее формирование (ШПИ 10203584112290).

Не смотря на непредставление суду копии заключительного счета суд в указанной части принимает во внимание доводы истца о направлении заключительного счета, в том числе в части даты направления и срока исполнения стороной ответчика обязательств по возврату долга.

Так указанные доводы не опровергнуты, а истцом суду представлено ШПИ отправления. В свою очередь срок исполнения заключительного счета определен в приведенном выше п. 7.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (часть Условий комплексного обслуживания)

В силу п. 1 названных Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк заключительный счет – документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требования погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, срок исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 марта 2012 года подлежит отсчету со дня истечения срока исполнения заключительного требования, т.е. с 10 апреля 2015 года. Указанный вывод обоснован тем, что банк своими действиями фактически изменил течение срока исковой давности по кредитным обязательствам ответчика.

Реализуя предусмотренное законом право, истец обратился в адрес мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору <***> от 13 апреля 2012 года.

Указанное заявление, зарегистрированное за № 2-3142/2017, рассмотрено 28 ноября 2017 года, вынесен соответствующий судебный приказ.

Согласно ответу мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 06 сентября 2023 года материалы судебного приказа № 2-3142/2017 уничтожены за истечением срока хранения.

При названных условиях суд лишен возможности использовать для расчета процессуальных сроков иную дату кроме даты вынесения судебного приказа, т.е. 28 ноября 2017 года, в связи с чем расценивает ее в качестве даты, с которой течение процессуального срок по требованиям к ответчику по названному выше кредитному договору приостановилось. Также суд принимает во внимание, что на 28 ноября 2017 года неистекшая часть срока исковой давности по рассматриваемым требованиям составила менее 6 месяцев.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Названный выше судебный приказ отменен 17 октября 2022 года определением мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда в связи с подачей возражений от ответчика на него.

Учитывая изложенные выше нормы и положения, суд полагает, что с 18 октября 2022 года течение срока исковой давности возобновилось, при этом неистекшая часть срока увеличилась до 6 месяцев. В таком случае датой истечения срока исковой давности по требованиям банка является 18 апреля 2023 года (включительно).

В свою очередь настоящий иск, первоначально поданный в адрес Московского районного суда г. Калининграда, направлен в суд почтой 29 мая 2023 года, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Во внимание принято, что с заявлением о восстановлении срока исковой давности Банк в суд не обращался доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

Изложенное свидетельствует о наличии у суд оснований к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании как суммы основного долга, так и производных от нее сумм процентов, неустойки и иных платежей.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает настоящее исковое заявление ООО «ФЕНИКС» не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья