№а-1258/2023

УИД: 91RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июня 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО5,

представителя административного истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску Врио начальника отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора, при участии <адрес>,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 3 года со следующими ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного с период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на посещение мест, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; запрет выезда за пределы Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания ил фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно – досрочно на 1 год 6 месяцев 25 дней ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Керченского городского суда о ДД.ММ.ГГГГ. В течении одного года в отношении административного ответчика вынесено постановление по делу об администратвином правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 228.1 УК РФ, осужден условно с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года. Учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности, имеются основания для установления в отношении него административного надзора, предусмотренные ч. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска, кроме того пояснил, что ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость, в течение одного года привлекался дважды к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, о причинах своей неявки, суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания не подавал, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, против установления в отношении него административного надзора не возражал.

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 в своем заключении указала, что заявление Врио начальника отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> является обоснованным, просила суд его удовлетворить частично, указала на отсутствие оснований оснований для установления ограничения в виде запрещения посещения мест, торгующих алкогольными напитками на розлив.

Поскольку по делу были выполнены требования ч. 2 ст. 306 КАС РФ о надлежащем извещении административного ответчика о месте и времени рассмотрения дела, его неявка, в силу ч.5 ст. 272 названного Кодекса, не является препятствием для рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося административного ответчика, с учетом поданного им заявления.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы рассматриваемого административного дела №а-1258/2023, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым ФИО2 установить административный надзор на срок 3 года со следующими ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного с период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания ил фактического нахождения поднадзорного – Республики; не устанавливать ограничения в виде запрета на посещение мест, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, поскольку ФИО2 не совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 24.026.2019 года ФИО6 условно – досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 6 месяцев 25дней лишения свободы.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 освобожден из мест лишения свободы по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от 24.026.2019 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 в части условно – досрочного освобождения от отбывания наказания исполнять самостоятельно.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении названных выше лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в настоящее время имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Так, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2

Учитывая характер, обстоятельства и степень опасности совершенных преступлений, наличие административной ответственности за совершенные ФИО2 административные правонарушения, после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 3 года.

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Таким образом, суд приходит к выводу к выводу об установлении ФИО2 ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определённой территории и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что местом жительства ФИО2 является: РК, <адрес> а, <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости установления ограничения в виде запрета на выезд за пределы Республики Крым и <адрес>.

Кроме того, пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Судом не установлено оснований для установления в отношении ФИО2 ограничения в виде запрещения посещения мест, торгующих алкогольными напитками на розлив.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Административным ответчиком не представлено суду сведений и доказательств их подтверждающих о его трудоустройстве, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО2 ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2147-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым установить ФИО2 административный надзор сроком на 3 (три) года со дня вступления решения суда в законную силу, и применить следующие ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополя; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов.

При этом суд учитывает, что установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

В силу разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

решил:

Административное исковое заявление Врио начальника отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, проживающего по адресу: РК, <адрес> а, <адрес>, сроком на 3 (три) года, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и применить следующие ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополя;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.В. Уржумова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Уржумова