Решение по делу № 2-А318/2022 от 30.08.2022 - о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом и об обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Измалково гражданское дело № 2-А318/2022 по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом и пени. В обоснование иска истец ссылался на то, 1 ноября 2021 года между сторонами был заключен договор дистанционного потребительского займа №21/04/77/010561 на сумму 473 118, 28 руб. на срок до 1 ноября 2026 года под 65% годовых путем внесения шестидесяти ежемесячных платежей в размере 26 757 рублей. В обеспечение кредитных обязательств с ответчиком заключен договор залога транспортного средства, предметом залога определен автомобиль KIA Optima, 2017 года выпуска, VIN №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, размер задолженности ответчика по состоянию на 5 июля 2022 года составляет 556 033, 42 руб., из которых 436 939, 06 руб. – задолженность по основному долгу, 118 759, 90 руб. – задолженность по процентам, 337, 46 руб. – задолженность по неустойке. Просили суд расторгнуть договор займа от 1 ноября 2021 года № 21/04/77/010561, взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки автомобиль KIA Optima, 2017 года выпуска, VIN №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 760 рублей.

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 20 июля 2022 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика - автомобиль KIA Optima, 2017 года выпуска, VIN №, было отказано.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в заявлении в адрес суда указала, что не возражает против заочного производства по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен в установленном законе порядке по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, о рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 329 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 1 ноября 2021 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и заемщиком ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №21/04/77/010561 на сумму 473 118 руб. 28 коп. на срок до 1 ноября 2026 года под 65% годовых путем внесения шестидесяти ежемесячных платежей в размере 26 757 руб..

По условиям договора полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 1 523 148 руб. 04 коп. (л.д. 55).

В случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнут двух с половиной размеров суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

При возникновении просрочки в возврате суммы займа и (или) уплате процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Кроме того, кредитор вправе начислять неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

Эти условия соответствуют пункту 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представленный истцом банковский ордер от 1 ноября 2021 года №359113 свидетельствует о том, что 1 ноября 2021 года на банковскую карту №4276 38 ** **** 1424, держателем которой является ответчик ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 440 000 рублей. Часть суммы займа в размере 33 118, 28 руб. была перечислена истцом АО «Д2 Страхование» в счет оплаты услуги по включению в список застрахованных объектов по договору добровольного страхования №07-20-МФК/ФЛ от 11 декабря 2020 года, что также подтверждается кассовым чеком №50 от 1 ноября 2021 на указанную сумму.

По состоянию на 4 июля 2022 года размер задолженности ответчика составляет 556 033 руб. 42 коп., из которых 436 939 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу, 118 759 руб. 90 коп. – задолженность по процентам, 337 руб. 46 коп. – задолженность по неустойке.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не опровергнут, является верным, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в требуемом истцом размере.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье

349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 21 ноября 2021 года, подписанным ответчиком с использованием простой электронной подписи, заемщик обязался предоставить в залог транспортное средство в обеспечение исполнения им обязательств по договору займа, указанного в подп. 10 Индивидуальных условий. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 1 131 920 руб. (л.д.51-54).

Залог вышеуказанного транспортного средства подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2021-006-527385-500 от 2 ноября 2021 года.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашли свое подтверждение факты, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, ежемесячные платежи по договору займа не вносятся более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5 % стоимости предмета залога, соглашений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

Стоимость автомобиля на торгах должна быть определена на основании его оценки, которая в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 65% годовых за период со 2 ноября 2021 года по дату расторжения договора займа включительно подлежит частичному удовлетворению. Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 65 % годовых за период с 5 июля 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора займа от 1 ноября 2021 года № 21/04/77/010561, поскольку представленный истцом расчет процентов включает расчет процентов за пользование суммой займа со 2 ноября 2021 года по 4 июля 2022 года (л.д. 19).

Поскольку решением суда удовлетворены исковые требования, суд с ответчика взыскивает расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд (в соответствии со статьей 98 ГПК РФ). Оплата истцом государственной пошлины в сумме 14 760 руб. подтверждается платежным поручением от 6 июля 2022 года № 2994 (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 1 ноября 2021 года № 21/04/77/010561, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 1 ноября 2021 года № 21/04/77/010561 в размере 556 033 руб. 42 коп., из которых: 436 939 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу, 118 756 руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 337 руб. 46 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 760 руб., а всего ?570 793 ?(пятьсот семьдесят тысяч семьсот девяносто три) руб. 42 коп..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙФ» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование суммой займа по договору от 1 ноября 2021 года № 21/04/77/010561 по ставке 65% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 5 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО1, - автомобиль марки КIA OPTIMA, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный знак №, в счет погашения задолженности по договору займа от 1 ноября 2021 года № 21/04/77/010561 путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2022 года.

Судья: О.В. Лазарева