Решение по делу № 2-2627/2023 от 18.12.2023

Дело № (50RS№003382-29)

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Богородского городского округа <адрес> о включении в наследственную массу жилого дома, признании договора купли- продажи целого домовладения действительным, установлении факта владения жилым домом на праве собственности, признании общей долевой собственности, иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет иска, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта владения жилым домом на праве собственности, установления факта реконструкции дома, установлении факта предоставления земельного участка под реконструкцию жилого дома, установлении факта владения и пользования на праве собственности в силу приобретательной давности вторым этажом и гаражом, признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес> о включении в наследственную массу жилого дома, признании договора купли- продажи целого домовладения действительным, установлении факта владения жилым домом на праве собственности, признании общей долевой собственности.

Третье лицо ФИО5 заявила самостоятельные требования на предмет иска.

Стороны указали, что ФИО5, совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются собственниками на праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 918 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

Внучке ФИО5 после умершей бабушки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и умершего отца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (сына ФИО6), принадлежит 1/9 доля земельного участка в праве общей долевой собственности на основании Свидетельства праве на наследство по закону.

Ha земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером с 50:16:0702005:426, инвентарный номером №, общей площадью которого в соответствии с данными, внесёнными в ЕГРН, составляет 296,5 кв.м., из них жилой 154,3 кв.м., назначение: жилое, в соответствии с техническим паспортом ГБУ <адрес> «МОБТИ» от 21.02.2022г. и Выписки из ЕГРН от 08.12.2022г.

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 вступили в права на наследство, о чем получили свидетельства о право на наследство по закону в общую долевую собственность только на земельный участок, площадью 918 кв.м., с кадастровым номером №.

При этом свидетельства о праве на наследство на жилой дом по адресу: <адрес>, нотариусом выдано не было в связи с тем, что дом с указанной площадью ФИО8 не строился, а права собственности на него не регистрировались. (Ответ от 20.10.2017г. Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ»).

Права на дом подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Сыном умершей ФИО6 - ФИО7 дом был реконструирован и достроен второй и третий мансардный этаж, произведено благоустройство (улучшения) земельного участка: построена кирпичная беседка, положена плитка, произведена облицовка фасада всего периметра дома в целях его сохранения, заменена кровля, установлен кирпичный забор и металлические ворота с металлическим козырьком.

Истцы по первоначальному иску обратились за техническим паспортом ГБУ «МОБТИ» за инвентаризацией жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кв.м. после обмера общая площадь жилого дома составила 296,5 кв.м. Однако, указанные сведения являются недостоверными, не учитывают 3 мансардный этаж. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, невозможно оформить права на наследство в нотариальном порядке.

Согласно с ч. 4 ст. 1152 принятое наследство признается принадлежащим наследникам со времени открытия наследства. В силу ст.1153 ГК РФ признается, что наследники приняли наследство, когда они фактически вступили во владение наследственным имуществом или когда они (она) подали нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истцы просили:

Включить в наследственную массу жилой дом в реконструированном виде общей площадью 296,5 кв.м., в том числе жилой 154,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать договор купли-продажи целого домовладения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Ногинским механизированным лесхозом и ФИО8, общей площадью 65,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, действительным.

Установить факт владения на праве собственности ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом с кадастровым номером 50:16:0702005:426, общей площадью 296,5 кв.м., в том числе жилой 154,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>;

Установить факт владения на праве собственности ФИО6 жилым домом с кадастровым номером № в реконструированном виде, площадью 296,5 кв.м., в том числе жилой 154,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; в порядке наследования по закону, после умершего супруга ФИО8.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном виде, площадью 296,5 кв.м., в том числе жилой 154,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 - на 1/3 долю, за ФИО2 – на 1/3 долю, за ФИО4 -на 1/9 долю, за ФИО3 - на 1/9 долю, за ФИО5 – на 1/9, в порядке наследования по закону.

Третье лицо ФИО5 просила:

- установить факт владения ФИО8, умершим 29.01.1999г. жилым домом, на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>;

- установить факт владения ФИО6, в порядке наследования по закону, после умершего супруга, 29.01.1999г. ФИО8 жилым домом, на праве собственности, в реконструированном виде, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>;

- установить факт реконструкции за счет средств и силами ФИО7 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ногинскийрайон, <адрес>, путем строительства 2 и 3-го мансардного этажа, а также производства благоустройства на земельной участке;

- установить фактическую площадь дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом третьего мансардного этажа;

- признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе: за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю, за ФИО2 право общей долевой собственности 1/3 долю, за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/9 долю, за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/9 долю, за ФИО5 1/9 право общей долевой собственности на долю, в порядке наследования по закону, в реконструированном виде с кадастровым номером 50:16:0702005:426.

Третье лицо, заявившая самостоятельные требования, ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования, которые приняты к производству суда, указав, что индивидуальный жилой дом состоит из двух жилых изолированных частей жилого дома, полностью занимающих отдельные этажи, имеющих отдельные входы, входы в помещения первого и второго этажей не пересекаются.

С 1990 года первым этажом дома открыто, непрерывно и добросовестно владел ФИО9, а после его смерти - ФИО6, которая вступила в права наследства, но не оформила права собственности на дом в части первого этажа.

ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Срок непрерывного владения ФИО6 первым этажом дома составляет более 15 лет.

Универсальными правопреемниками ФИО6 по праву наследства на основании свидетельств о праве на наследство являются: ФИО2 - 1/3 доли, ФИО1 - 1/3 доли, ФИО5 - 1/9 доли, ФИО3 - 1/9 доли, ФИО4 - 1/9 доли.

Полагает, что наследники ФИО6 приобретают права общей долевой собственности на первый этаж дома в силу приобретательной давности в размерах вышеуказанных долей.

В ходе рассмотрения дела участниками дела, а именно: ФИО10 (представителем несовершеннолетнего ФИО4), ФИО1 (сестрой умершего ФИО7), ФИО2 (сестрой умершего ФИО7), ФИО11 (вдовой ФИО7), ФИО5 (дочерью умершего ФИО7) - было заявлено следующее:

Дом в части первого этажа до реконструкции был приобретен ФИО8 в браке с ФИО6. Указанный дом не был зарегистрирован в установленном порядке в силу действующего законодательства на период приобретения дома, и после смерти ФИО8 не был оформлен в собственность ФИО6 по технической ошибке о присвоение двух кадастровых номеров на один объект.

Строительство 2 этажа и пристройка гаража с отдельным входом (далее реконструкция дома, реконструированная часть дома) осуществлялись хозяйственным способом силами и за средства ФИО7 в период с 1994 по 2000 год в целях проживания со своей семьей и детьми, в период с 2014 по 2020 годы производился ремонт фасада, кровли дома, а также благоустройство земельного участка.

В период с 2000 по 2020 год вплоть до своей смерти ФИО7 открыто, непрерывно и добросовестно владел и пользовался вторым этажом дома и пристроенным гаражом, проживал там со своей семьей. С 2014 года по 2020 год ФИО7 проживал на втором этаже дома со своей супругой ФИО11

На втором этаже дома проживал ФИО7 со своей семьей, умершая ФИО6, а также сестры умершего ФИО7 - ФИО1, ФИО2 никогда не проживали на втором этаже дома, не осуществляли содержание 2 этажа и гаража.

После смерти ФИО9 ФИО6 неоднократно открыто подтверждала, что дала согласие своему сыну на реконструкцию дома с предоставлением части участка под размещение гаража, подтверждала, что после устранения обстоятельств, препятствующих оформлению права собственности на реконструированную часть дома, с ее стороны будут предоставлены все необходимые документы для оформления права собственности на указанную часть дома на имя сына - ФИО7

В тоже время, умершие ФИО8 и ФИО6 (родители ФИО7) не могли осуществлять реконструкцию дома, поскольку являлись пенсионерами, не имели дополнительного заработка, в начале 1999 года ФИО8 скончался после продолжительной болезни, длительное время был прикован к постели, ему был поставлен диагноз ФИО12. ФИО6 также имела заболевания, осуществляла уход за больным мужем, не работала и не имела средств для такой реконструкции.

Какой-либо целесообразности для родителей ФИО7 осуществлять строительство второго этажа и гаража не имелось, у них отсутствовали средства для содержания такого большого дома, с 1972 года по 1990 годы (в том числе в периоды, когда в доме поживали 5 членов семьи) строительство второго этажа не осуществлялось, следовательно, необходимость в увеличении площади дома в интересах родителей - ФИО9, ФИО6 отсутствовала, также подниматься на второй этаж с учетом их болезней было бы затруднительно. Оснований для строительства гаража у ФИО6 и ФИО9 не имелось в связи с отсутствием транспортных средств у родителей ФИО7

При реконструкции дома родители - ФИО9, ФИО6 не возражали против работ, проводимых ФИО7, не пользовались результатом работ как собственным.

ФИО6 неоднократно сообщала, что реконструированная часть дома принадлежит ее сыну - ФИО7 Ключи от входа в реконструированную часть дома имелись только у ФИО7 и проживающих с ним на втором этаже лицами.

Учитывая длительный период пользования ФИО7 реконструированной частью дома, ФИО6 не могла не знать о том, что ФИО7 осуществил реконструкцию дома в своих интересах, ФИО6 не заявляла каких-либо требований относительно прав собственности на реконструированную часть дома, более того, передала свои полномочия своему сыну - ФИО7

Таким образом, считает, что своими конклюдентными действиями, не направленными на регистрацию права собственности и пользования реконструированной частью дома, ФИО6 фактически подтвердила, что дала свое согласие на реконструкцию дома ФИО7 в целях дальнейшего получения ФИО7 прав собственности на реконструированную часть дома.

Данный факт также подтверждается отношением к реконструированной части дома участниками процесса.

ФИО6 после смерти своего сына ФИО7 выдала доверенность своей внучке ФИО5 на оформление прав собственности на дом, а также подтвердила, что второй этаж и пристроенный гараж были поострены за счет ФИО7 с ее согласия на такое строительство, при этом она подтвердили свое согласие на признание права собственности 2 и 3 этажа дома и гаража на имя наследников ФИО7 и готовность оформить собственность на них.

ФИО6 не требовала предоставить доступ и право пользование реконструированной частью дома и гаражом, не заявляла каких-либо прав на такую часть и не осуществляла ее содержание. Также поскольку осуществлялась реконструкция дома, только небольшая часть земельного участка была выделена под реконструкцию дома, остальная же часть дома являлась надстройкой над первым этажом и не требовала отдельного выделения земельного участка под нее.

При этом, ФИО6 никогда не осуществляла правомочия собственника в отношении реконструированной части дома, что не оспаривается участниками спора.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

ФИО6 не осуществляла реконструкцию дома для себя, при этом показаниями истцов подтверждается факт предоставления ФИО7 разрешения перестройки дома.

При таких обстоятельствах, полагает, что у ФИО7 не имелось оснований считать, что он пользуется реконструированной частью дома как чужой недвижимостью и что имеются другие лица, претендующие на реконструированную часть дома.

Именно ФИО7 осуществлял содержание реконструированной части дома, поддерживал все инженерные системы в рабочем состоянии, сделал ремонт и обустроил мебелью.

Учитывая длительность открытого, добросовестного владения и пользования реконструированной частью дома ФИО7 более 15 лет, считает, что право собственности у ФИО7 на реконструированную часть дома возникло в силу приобретательской давности, о чем он неоднократно заявлял.

Довод представителя истцов о том, что ФИО7 отказался от прав собственности на реконструированную часть дома только на основании отказа от наследства после умершего ФИО8 (отца) в пользу своей матери не может быть признан законным, поскольку отказ осуществлялся только от зарегистрированного на дату смерти ФИО8 имущества. Реконструкция дома была завершена только в 2000 году, то есть после смерти ФИО8, следовательно ФИО7 не мог осуществить отказ от не принадлежащего ФИО8 имущества.

Обоснование представителем истцов признания факта собственности за ФИО6 на весь дом, включая реконструированную часть дома, по принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, также не может быть принят во внимание с учетом установленных обстоятельств дела, иное означало бы неосновательное обогащение со стороны истцов.

Тот факт, что в административном досудебном порядке оформить права собственности на имя ФИО7 было невозможно исходя из принципа единства земельного участка и недвижимости на нем в связи с отсутствием у регистрирующего органа прав на установление юридически значимых фактов, не означает отсутствие возможности в судебном порядке признать права владения и собственности.

Так, согласно ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, законодательство допускает возникновение права собственности на здания (часть здания), находящиеся на не принадлежащем собственнику земельном участке.

Фактически родители ФИО8 и ФИО6 по устной договоренности, что допустимо в силу прямых родственных связей и является сложившейся практикой, предоставили своему сыну - ФИО7 земельный участок под реконструкцию дома и дали разрешение на такую реконструкцию, не высказывали никаких возражений относительно выполненных работ и не осуществляли действий, свидетельствующих об их отношении к реконструированной частью дома как к собственной.

Факт завершения реконструкции в 2000 году установлен в ходе рассмотрения дела. ФИО7 производил реконструкцию хозяйственным способом на собственные средства, обязанности по приемке их в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», у него не имелось. Представителем Истцов не указано, какие были допущены нарушения ФИО7, при создании, последующем владении и пользовании частью дома с учетом законодательства, действовавшего на дату реконструкции.

Согласно положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату окончания реконструкции дома, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

ФИО6 не предъявлялись требования об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения земельного участка.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, у ФИО7 имелись все основания полагать, что он произвел реконструкцию дома добросовестно в силу договоренностей.

В материалы дела также представлены доказательства того, что реконструкция объекта произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На момент смерти ФИО7 более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел реконструированной частью дома, что является основанием для признания за его наследниками права на реконструированную часть дома. За время строительства требований о принятии запретительных мер на строительство на указанном земельном участке со стороны каких-либо лиц не поступало.

Признание права владения вторым этажом и гаражом за ФИО6, которая не осуществляла реконструкцию и содержание второго этажа и гаража, не пользовалась ими как собственным имуществом приведет к неосновательному обогащению со стороны Истцов ФИО2 и ФИО1, которые в таком случае должны возместить затраты в размере стоимости реконструированной части дома, но что повлечет за собой череду судов с многочисленными судебным расходам и не будет способствовать задачам гражданского судопроизводства, к которым относится правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Срок непрерывного владения ФИО7 вторым этажом дома и гаражом (реконструированной частью дома) составляет более 15 лет.

Универсальными правопреемниками ФИО7 по праву наследства на основании свидетельств о праве на наследство являются: ФИО5 — 1/5 доли, ФИО3 - 1/5 доли, ФИО4 - 1/5 доли, ФИО11 - 1/5 доли, ФИО6 - 1/5 доли (после смерти ФИО6: ФИО2 - 1/15 доли, ФИО1 - 1/15 доли, ФИО5 - 1/45 доли, ФИО3 - 1/45 доли, ФИО4 - 1/45 доли)

Считает, что наследники ФИО7 приобретают права общей долевой собственности на второй этаж дома и гараж в силу приобретательной давности в размерах вышеуказанных долей.

Просила (с учетом уточнения требований):

- установить факт владения ФИО8, умершим 29.01.1999г. первым этажом жилого дома (до реконструкции), на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>;

- установить факт владения ФИО6 после умершего супруга, 29.01.1999г. ФИО8 первым этажом жилого дома (до реконструкции) по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>;

- установить факт реконструкции дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем надстройки второго этажа, гаража и чердака за счет средств и силами ФИО7;

- установить факт предоставления ФИО6 земельного участка под реконструкцию жилого дома ФИО7;

- установить факт владения и пользования ФИО7 с 2000 года по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности в силу приобретательной давности вторым этажом жилого дома и гаражом (после реконструкции дома), с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>;

- признать в силу приобретательной давности право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях:

На помещения первого этажа дома:

за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю помещений первого этажа дома, за ФИО2 право общей долевой собственности 1/3 долю помещений первого этажа дома, за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/9 долю помещений первого этажа дома, за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/9 долю помещений первого этажа дома, за ФИО5 1/9 право общей долевой собственности на долю помещений первого этажа дома.

На помещения второго этажа дома и пристроенного гаража (на реконструированную часть дома)

за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/15 доли помещений второго этажа дома и гаража,

за ФИО2 право общей долевой собственности 1/15 доли помещений второго этажа дома и гаража,

за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/5 доли помещений второго этажа дома и гаража (в части наследования доли за умершим ФИО7), и на 1/45 доли помещений второго этажа дома и гаража (в части наследования доли в порядке представления после умершей ФИО6), всего 10/45 доли второго этажа и гаража),

за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/5 доли помещений второго этажа дома и гаража (в части наследования за умершим ФИО7), и на 1/45 доли помещений второго этажа дома и гаража (в части наследования в порядке представления после умершей ФИО6), всего 10/45 доли второго этажа и гаража,

за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/5 доли помещений второго этажа дома и гаража (в части наследования за умершим ФИО7), и на 1/45 доли помещений второго этажа дома и гаража (в части наследования в порядке представления после умершей ФИО6), всего 10/45 доли второго этажа и гаража,

за ФИО11 право общей долевой собственности на 1/5 доли помещений второго этажа дома и гаража (в части наследования за умершим ФИО7)

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что одноэтажный дом выделили ее отцу как служебное жилье. Отец начал строить второй этаж со своим сыном ФИО7 ФИО2 вышла замуж и ушла жить к мужу. Они с сестрой материально помогали маме, которая приняла наследство после смерти отца, от своей доли наследства они отказались в пользу матери. Просит выделить ей ее долю в доме родителей. Дом был достроен в 2000 году, строительство велось с 1994 года. Против удовлетворения требований ФИО5 возражает.

Истец ФИО2 требования поддержала, требования третьего лица не признала. Подтвердила факт несения бремени содержания домом, в частности, погашение ими задолженности за газ за период, когда ФИО7 проживал в доме со своей женой.

Истец ФИО3 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Законный представитель ФИО10, действуя в интересах ФИО4, пояснила, что является второй супругой ФИО13, строительство началось в 1985 году, было завершено в 2001 году. Муж строил второй этаж, его семья там проживала, родители на втором этаже не проживали.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, законного представителя ФИО4 ФИО10 Купцова Т.Ю. требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Возражала против удовлетворения требований третьего лица ФИО5 в части признания права собственности в силу приобретательной давности, указала, что признание права собственности на этажи не предусмотрено законом.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет иска, ФИО5, требования с учетом уточнения поддержала, возражает против признания права собственности истцов в заявленном ими размере.

Третье лицо ФИО11 пояснила, что является третьей супругой ФИО13, второй этаж был построен ее мужем, бывшая жена тоже помогала в строительстве. ФИО6 и ее дочери договорились, что после вступления ее в наследство она отдаст второй этаж сыну ФИО13, однако, в настоящее время истцы просят разделить весь дом между сособственниками земельного участка.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5, совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются собственниками на праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 918 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

Доли истцов распределены следующим образом: за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю, за ФИО2 право общей долевой собственности 1/3 долю, за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/9 долю, за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/9 долю, за ФИО5 1/9 право общей долевой собственности на долю (л.д.18-22, 30-32).

Права на дом подтверждаются следующими документами, представленными в материалы дела:

Договором купли-продажи целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №, заключенным в Электроуглинской государственной нотариальной конторе, удостоверенным нотариусом ФИО16, между Ногинским механизированным лесхозом и ФИО8, площадью 65,9 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 918 кв.м., учтен в делах ГУП <адрес> Бюро Технической инвентаризации 06.03.2000г., инвентарное дело No10822,

- актом № приемки-передачи основных средств от 1990г., подтверждающим расчет между покупателем и продавцом в Ногинском отделении Сбербанка на расчетный счет No385001,

- Свидетельством № о праве собственности на землю от 15.06.1993г. за № «О предоставлении земельного участка ФИО8 для индивидуального жилищного строительства»;

- Архивной выпиской из Постановления главы администрации <адрес> № от 15.06.1993г. «О закреплении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 918 кв.м.»Решение исполкома Электроуглинского Горсовета от 02.03.1972г. за №, о разрешении пристройки к основному дому ФИО8; Выписка из Решения Исполнительного комитета от 08.06.1984г. № «О регистрации пристроек к ведомственным жилым домам»;

- Актом от 18.06.1990г. и Протоколом № от 18.06.1990г. о том, что домовладение может быть продано в личную собственность ФИО8;

- Справкой от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Бюро технической инвентаризации, подтверждающем документе на жилой дом, принадлежащим ФИО8 на основании Договора купли-продажи от 11.12.1990г., реестр №, расположенного по адресу: <адрес>. Извлечение из технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 265 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта владения умершими ФИО8 и ФИО6 обусловлено необходимостью оформления прав на наследственное имущество.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным установить факт владения на праве собственности ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом, общей площадью 65,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, поскольку доказательств, подтверждающих реконструкцию жилого дома площадью 304,8 кв.м. при жизни ФИО8, суду не представлено.

Согласно договору купли-продажи целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 918 кв.м., составляла 65,9 кв.м.. (л.д.

Как следует из выписки из ЕГРН помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 65,9 кв.м. (л.д.27-28).

Согласно Извлечению из технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имел площадь 231,8 кв.м без отопления (л.д.76).

В судебном заседании из объяснений сторон, третьих лиц было установлено, что дом был реконструирован при жизни ФИО6. На момент ее смерти площадь дома соответствовала существующим на сегодняшний день, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении факта владения на праве собственности ФИО6 жилым домом с кадастровым номером № в реконструированном виде, площадью 304,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; в порядке наследования по закону, после умершего супруга ФИО8.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и подтверждены всеми участниками процесса.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ОО НПП «РУМБ».

Экспертом ФИО17 сделаны следующие выводы:

При натурном обследовании установлено, что объект исследования - жилой дом, представляет собой отдельно стоящее двухэтажное здание общей площадью 304,8 кв.м. Исследуемый дом имеет бескаркасную конструктивную схему с несущими наружными и внутренними стенами.

Основные характеристики:

<адрес> жилого дома - 304,8 кв.м;

Материал стен - смешанный (брус и кирпич):

Г од завершения строительства - 2022 г.

Конструктивные элементы жилого дома

Фундамент - ленточный железобетонный

Несущие стены здания - брусовые и кирпичные;

Перегородки - каркасные, деревянные, кирпичные

Перекрытия - ж/б плиты перекрытий и доски шириной 200 мм по деревянным балкам сечением 150*50 мм.

Крыша -стропильная система из деревянных элементов сечением 150*50 мм. Кровля - металлические профилированные листы по деревянной обрешетке.

Оконные блоки - вакуумные стеклопакеты в ПХВ переплётах. Все окна закрываются плотно, механизм запирания окон в исправном состоянии.

Двери - входные двери металлические, межкомнатные - деревянные.

Внутренняя отделка - выполнена во всех помещениях дома.

В ЕГРН имеются сведения на жилое помещение - квартиру с кн 50:16:0702005:1085, площадью 65,9 кв.м., расположенную на 01 этаже, по адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, ТА <адрес>, пом.1 - объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В ЕГРН имеются сведения на жилой дом с кн 50:16:0702005:426, площадью 297,7 кв.м, этажность 2 этажа, 1963 года постройки по адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, <адрес>, однако сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.24- 26).

В соответствии с материалами дела установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 принадлежал жилой дом, площадью 65,9 кв.м по адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, <адрес>. После смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, наследницей стала супруга ФИО6 и оформила права на земельный участок площадью 918 кв.м (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ р.з. №). Инвентаризационные материалы на 1990 г„ в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется <адрес> БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом площадью 297,7 кв.м, подготовленная на основании Извлечения из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь жилого дома на момент осмотра составляет 304,8 кв.м.

Изменение площади с 65,9 кв.м на 304,8 кв.м связано с возведением жилых пристроек лит. А2,лит. АЗ, лит. А4, лит. А5, лит. а, лит а1.

В исследуемом доме с пристройками отсутствуют видимые повреждения, отсутствует перекос дверных и оконных проемов, нет трещин в оконном остеклении, полы не имеют повреждений, нет следов поражения поверхностей грибком, перекрытия не имеют видимых недопустимых прогибов, внутренние поверхности не имеют протечек кровли.

Конструктивные элементы дома соответствуют своему назначению, имеют необходимую пространственную жесткость, несущую способность и устойчивость. При возведении пристройки соблюдены меры по изоляции от проникновения наружного холодного воздуха, от проникновения внутрь дождевой, талой и грунтовой воды.

При строительстве жилого дома применены унифицированные конструкции, типичные технические и конструктивные решения и являются стандартными и достаточно распространенными в массовом гражданском строительстве.

Общее техническое состояние основных конструкций обследуемого здания относится к работоспособному состоянию. Следовательно, можно сделать вывод о том, что механическая безопасность исследуемого объекта не нарушена. Прочность и надежность всех несущих конструкций здания, пространственная жесткость и устойчивость при эксплуатации обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанный дом соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», градостроительным, пожарным, строительным, санитарно-техническим нормам и правилам.

Исследуемое здание пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

Оценивая данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение ООО НПП «РУМБД», основания не согласиться с выводами эксперта у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В требованиях о включении жилого дома в наследственную массу и признании договора купли-продажи домовладения действительным надлежит отказать, поскольку срок принятия наследства истек, согласно пункту 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» защита прав наследников осуществляется путем признания права собственности на наследственное имущество.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, учитывая установления судом факта владения на праве собственности наследодателем жилым домом требования о признании права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истцов.

Поскольку от первоначальных требований ФИО5 не отказалась, суд рассматривает требования третьего лица, заявленные первоначально и с учетом уточнения.

Учитывая, что требования об установлении факта владения жилым домом и признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде совпадают с требованиями истцов, указанные требования подлежат удовлетворению согласно вышеприведенным выводам суда.

Третьим лицом также заявлены требования об установлении факта владения ФИО8, умершим 29.01.1999г. первым этажом жилого дома (до реконструкции), на праве собственности, установлении факта владения ФИО6 после умершего супруга, 29.01.1999г. ФИО8 первым этажом жилого дома (до реконструкции) по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности, установлении факта реконструкции дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем надстройки второго этажа, гаража и чердака за счет средств и силами ФИО7; установлении факта предоставления ФИО6 земельного участка под реконструкцию жилого дома ФИО7; установлении факта владения и пользования ФИО7 с 2000 года по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности в силу приобретательной давности вторым этажом жилого дома и гаражом (после реконструкции дома), признании в силу приобретательной давности права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в указанных третьим лицом долях, на помещения первого, второго этажа жилого дома и гаража.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо — гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

— давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-— давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

— давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ):

— владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако, требования третьего лица не подлежат удовлетворению в указанной части, поскольку законом не предусмотрена возможность установления факта, имеющего юридическое значение, по требованиям, которые заявлены третьим лицом.

Кроме того, законом также не предусмотрено установления факта владения первым или вторым этажом, необходимо определить объекты недвижимости, на которые признается право собственности, что возможно установить иным способом путем назначения строительно-технической экспертизы, с учетом уточненных третьим лицом требований.

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Богородского городского округа <адрес> о включении в наследственную массу жилого дома, признании договора купли- продажи целого домовладения действительным, установлении факта владения жилым домом на праве собственности, признании общей долевой собственности удовлетворить частично.

установить факт владения на праве собственности ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом, общей площадью 65,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>;

установить факт владения на праве собственности ФИО6 жилым домом с кадастровым номером № в реконструированном виде, площадью 304,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; в порядке наследования по закону, после умершего супруга ФИО8;

признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном виде, площадью 304,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 - на 1/3 долю, за ФИО2 – на 1/3 долю, за ФИО4 -на 1/9 долю, за ФИО3 - на 1/9 долю, за ФИО5 – на 1/9, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении требований о включении жилого дома в наследственную массу и признании договора купли-продажи домовладения действительным отказать.

Исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет иска, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта владения жилым домом на праве собственности, установления факта реконструкции дома, установлении факта предоставления земельного участка под реконструкцию жилого дома, установлении факта владения и пользования на праве собственности в силу приобретательной давности вторым этажом и гаражом, признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

- установить факт владения на праве собственности ФИО6 жилым домом с кадастровым номером №, в реконструированном виде, расположенном по адресу: <адрес>,;

В удовлетворении требований об установлении факта владения на праве собственности ФИО8 жилым домом с кадастровым номером №, об установлении факта реконструкции за счет средств и силами ФИО7 жилого дома, путем строительства 2 и 3-го мансардного этажа, производства благоустройства на земельной участке, установлении факта предоставления земельного участка под реконструкцию жилого дома, установлении факта владения и пользования на праве собственности в силу приобретательной давности вторым этажом и гаражом, установлении фактической площади дома, с учетом третьего мансардного этажа; признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права общедолевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером № в вышеуказанных долях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Дорохина