Решение по делу № 2-2348/2023 от 03.08.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002534-18

Дело № 2-2348/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2023 года г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Клименко И.Г.

При секретаре Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Военного прокурора Сочинского гарнизона к ФИО4 об обращении в доход государства денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Сочинского гарнизона обратился в суд с иском к ФИО4 в интересах РФ об обращении в доход РФ денежных средств в различной валюте и в Российских рублях, обнаруженных и изъятых в ходе обыска по адресу места жительства ответчика.

Исковые требования мотивированы применением законодательства о противодействии коррупции, в том числе и осуществленным Военным прокурором контролем за доходами, расходами ответчика ФИО4 – занимавшего должность Военкома в военном комиссариате г. Сочи, у которого по месту его проживания были обнаружены крупные денежные суммы в различных валютах, значительно превышающих его доход за последние три года, предшествующие отчетному периоду.

Представитель истца – старший помощник прокурора Сочинского гарнизона ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал, мотивировал их подробными доводами, изложенными в исковом заявлении и дполнениях.

Ответчик ФИО4, участвующий лично и его представитель ФИО6 с иском не согласны, указывая на то, что изъятые денежные средства в российских рублях – принадлежали родному брату – ФИО8 суммы в долларовой и валюте Евро принадлежат семье дочери ответчика ФИО23 и е супругу ФИО28, являющемуся гражданином государства Р. Аргентина. Дочь с супругом проживают в настоящий период в Испании, а до этого проживали в Аргентине, они высокопрофессиональные сотрудники фирмы «Фолксваген», «Мерседес», получали высокие заработные платы, копили денежные средства для переезда в Испанию и приобретения там для себя жилья, часто приезжали к родителям в г. Сочи, привозя с собой денежные сбережения, которые и хранили у отца. На территории места жительства отца имеется два жилых дома, принадлежащих отцу – ответчику ФИО4 и его брату – ФИО8, которые и хранились на одном их чердаков (мансарде). Это семейный дом семьи Чухба.

ФИО8 (брат ответчика) и

ФИО28 (зять ответчика), являются третьими лицами по настоящему делу, с иском не согласны, просят отказать в его удовлетворении, указывая, что изъятые денежные средства принадлежат им.

Впоследствие- ФИО28 обратился в суд с заявлением о признании его по делу третьим лицом, согласно просительной части заявления, но при этом в качестве оснований указана ст. 42 ГПК РФ, касающаяся третьих лиц заявляющих самостоятельные требования о признании права на самостоятельные исковые требования (л.д. 16 т.7).

Позже третье лицо ФИО23 и ее супруг ФИО28 обратились в суд с заявлениями о признании права собственности на часть изъятых денежных средств – в виде американских долларов и денежных сумм в Евро валюте, но заявление не содержит требования признать ФИО23 (дочь ответчика) третьим лицом имеющим самостоятельные требования. Но в заявлении при этом содержится требование обоих третьих лиц о признании указанных денежных сумм совместной собственностью супругов.

Поскольку третьими лицами ФИО23 и ФИО28 на протяжении длительного периода не были сформированы конкретные, не содержащие в себе противоречий выводы о своем отношении и своей принадлежности к заявленным исковым требованиям к ответчику ФИО4 и своему процессуальному положению в деле, юридически правильному оформлению своей позиции и, возможно своих требований, то судом указанное заявление ФИО23 и ФИО28 принято не было, с разъяснением права на самостоятельное обращение с отдельным иском, требующим предоставления множественных и сложных финансовых доказательств, с обязательным их переводом на русский язык, заверенных в нотариальном порядке. Так же было учтено, что предоставление финансовых доказательств из других государств – Р.Аргентина и Испания, в обоснование иска потребует длительного периода, оплаты государственной пошлины в максимальном размере, необходимости истребования дополнительных доказательств, что существенно затянет по времени рассмотрение настоящего гражданского дела – то есть основного иска, Военного прокурора тем самым нарушит разумные сроки рассмотрения дела, учитывая, что настоящий иск заявлен в интересах Российской Федерации и имеет социально-общественное значение.

Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, суд находит причину его неявки, как имеющую место по неуважительным основаниям, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, находит иск Военного прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что настоящий спор имеет место в порядке применения законодательства РФ о противодействии коррупции об обращении в доход РФ имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Федеральный закон "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции").

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Согласно части 1 статьи 3 данного федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Из пояснений сторон, из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчик – ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с военным комиссаром <адрес> ФИО9, работал в военном комиссариате городского округа город-курорт Сочи (до ДД.ММ.ГГГГ отдел военного комиссариата <адрес> по Лазаревскому, Центральному и <адрес>м <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат Адлерского, Лазаревского, Центрального и <адрес>ов <адрес>).

В период работы ответчик замещал следующие должности: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности военного комиссара (т. 1, листы 138-150).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Первого военного следственного отдела военного следственного управления СК России по Южному военному округу (далее - первое ВСО ВСУ СК России по ЮВО) подполковником юстиции ФИО10 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ (т. 1, листы 1-18).

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в октябре 2022 года получил от ФИО11 взятку в значительном размере в виде денег в сумме 100 000 рублей за незаконные действия по постановке и снятию ФИО12 с воинского учета, а также предоставлению ему отсрочки от призыва на военную службу в отсутствие личной явки последнего в военный комиссариат и без привлечения ФИО12 к административной ответственности. (т. 1 л.д. 162-167).

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> проведен обыск в домовладениях, расположенных по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 19-127)

По указанному адресу располагаются два домовладения, одно из которых площадью 68 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302002:2267 принадлежит на праве собственности ответчику – ФИО2, второе домовладение площадью 367,7 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302002:1783 принадлежит брату ответчика - ФИО13 (третье лицо), который постоянно проживает в <адрес>.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в домовладениях обыска обнаружены и изъяты денежные средства в размере: 15 015 000 рублей, 104 800 долларов США, 146 000 Евро (т. 1 л.д. 19-127).

Указанные денежные средства постановлением следователя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством (л.д. 162-164 т.6) и приобщении к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ переданы на хранение в полевое учреждение Банка России «Донское», расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 195-196 т.6)

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», настоящий Федеральный закон устанавливает контроль за расходами лиц, замещающих (занимающих) отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» также настоящий Федеральный закон устанавливает контроль за расходами лиц, замещавших (занимавших) должности, указанные в пункте 1 настоящей части, и уволенных из организаций, созданных Российской ФИО1 на основании федеральных законов, организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами.

Также, согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ, настоящий Федеральный закон устанавливает контроль за расходами супруг (супругов) и несовершеннолетних детей лиц, замещающих (занимающих) или замещавших (занимавших) должности, указанные в пункте 1 настоящей части.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Указанная информация в письменной форме может быть представлена в установленном порядке, в частности, правоохранительными органами.

Согласно части 1.1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является поступление в органы прокуратуры Российской Федерации материалов, предусмотренных частью 6 статьи 16 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ в военную прокуратуру Сочинского гарнизона из военной прокуратуры Южного военного округа поступили копии материалов уголовного дела №.22.0200.1400.000061, возбужденного в отношении ответчика ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 УК РФ «Получение взятки», частью 1 статьи 222.1 УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств». Указанные материалы представлены в военную прокуратуру Южного военного округа военным следственным управлением СК России Южного военного округа, где было возбуждено и расследовалось данное уголовное дело (ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УПК РФ поступило в Центральный районный суд <адрес>, где в настоящее время рассматривается по существу).

Учитывая, что на момент поступления указанных материалов ответчик ФИО2 был уволен, ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой Сочинского гарнизона принято решение об осуществлении контроля за его расходами, а также за расходами его супруги в соответствии с требованиями Федерального закона № 230-ФЗ (том 6 листы 1-3).

Должности военного комиссара и начальника отделения в военных комиссариатах включены в ранее действовавшие и действующий в настоящее время разделы III перечней должностей работников Минобороны России, при замещении которых наступает обязанность представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (утверждены приказами МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» на некоторых работников возложены определенные ограничения, запреты и обязанности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МО РФ, ограничений, запретов и обязанностей» определено, что на работников, замещающих отдельные должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны РФ, и в воинских частях, указанные в разделе III Перечня воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны РФ, должностей работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны РФ, при назначении на которые и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (утверждены приказами МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе обязанность представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, своих супруги и несовершеннолетних детей.

В связи с изложенным, ответчик - ФИО2 ежегодно представлял сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и свою супругу (т. 4 л.д. 47-287).

Контрольными мероприятиями, проведенными военной прокуратурой Сочинского гарнизона, установлено несоответствие расходов ответчика ФИО3 и его супруги ФИО14 их доходам.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», контроль за расходами лица, замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей осуществляется в течение шести месяцев со дня освобождения данного лица от замещаемой (занимаемой) должности или его увольнения в отношении каждой сделки по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной в период замещения (занятия) данным лицом указанной должности, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих году совершения сделок.

Так, общие официальные доходы ФИО3 и его супруги ФИО15 в 2019-2021 годах составил 17 674 854,50 рублей:

При этом, согласно справке о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3 за 2021 год на его счетах и счетах его супруги ФИО15 находятся денежные средства в общем размере 7 815 906,14 рублей (том 4 л.д. 203-287).

Вышеустановленные обстоятельства являются результатом проведенных контрольных мероприятий за расходами бывшего военного комиссара <адрес> ФИО2, а так же за расходами его супруги. Данный контроль проведен в соответствии с ФЗ № «О контроле за соответствием расходов…» по решению Военного прокурора Сочинского гарнизона ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, после направления в его адрес Заместителем военного прокурора Южного военного округа материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 Материалы проведенного контроля в их подлинниках были предметом обозрения и исследования в судебном заседании, их копии находятся в материалах дела.

Поскольку рассмотрение настоящего гражданского дела и осуществление указанного контроля обосновано ФЗ №, то суд руководствуется следующим, не признавая доводы ответчика относительно права прокурора на обращение в суд с настоящим иском.

Установлено и никем не оспаривается, что предметом спора по настоящему делу являются конкретные денежные суммы, как в ФИО1 рублях, так и в иностранной валюте – доллары США и Евро, обнаруженные и изъятые по месту проживания ответчика.

Согласно ст. 1 ФЗ № Настоящий Федеральный закон в целях противодействия коррупции устанавливает правовые основы осуществления контроля за соответствием РАСХОДОВ лица, его супруга и т.д.

Ст. 4 ФЗ № указывает на конкретные сделки, понимаемые под расходами лица- спец субъекта.

Такие как:

- приобретение земельного участка

- другого объекта недвижимости

- транспортного средства

- ценных бумаг и др.

на общую сумму, превышающую общий ДОХОД данного лица и его супруги за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

То есть контролю подлежат расходы по приобретению имущества, превышающего общий доход лица в указанном сроке.

Обстоятельства настоящего гражданского дела не указывают на несение ответчиком ФИО2 расходов на приобретение какого-либо имущества.

Ответчик ФИО2 имел у себя на хранении денежные средства в общей своей сумме превышающее 35 000 000 рублей, то есть хранил деньги.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ Деньги (валюта) являются законным платежным средством.

Ст. 128 ГК РФ указывает на то, что наличные деньги, входят в понятие вещи, в том числе являются имуществом, относящимся к объектам гражданских прав.

Несение расходов по приобретению различных объектов, как движимого, так и недвижимого имущества, согласно ст. 4 ФЗ №, является факт совершения указанными лицами сделок по приобретению этого имущества, то есть покупатель (приобретатель) -принимая товар обязан уплатить другой стороне денежную сумму (цену), что и составляет юридическое понятие сделки – договор купли-продажи, согласно ст. 454 ГК РФ.

Из вышеуказанного установлено, что под расходами следует понимать обязанность покупателя при приобретении указанных объектов (товара) в ст. 4 ФЗ № оплатить их платежным средством – деньгами, в данном случае рублями, обязательными к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ, согласно ст. 140 ч. 1 ГПК РФ.

В противном случае – то есть отсутствия процедуры оплаты, как несения расходов, сделка купли-продажи не может иметь место.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие на хранении денежных средств (денег) указывает на то, что они по своему целевому назначению могут быть использованы только в целях заключения любых сделок по приобретению любых товаров, независимо от временного периода и лиц, у которых они находятся в распоряжении, поскольку деньги являются имуществом с единственным назначением быть платежным средством.

В связи с чем, отсутствие денег в перечне имущества, указанного в ФЗ № обосновано их специальным назначением к определению понятия «несение расходов по приобретению различного имущества».

Признание денежных средств, как имущества, подлежащие контролю в порядке противодействия коррупции и в соответствии с ФЗ № так же подтверждено и нормами этого закона, в частности, предусматривающего учет общего дохода указанных лиц за последние три года, то есть общего дохода, расчет которого исчисляется в денежном выражении. Более того, обязательным условием является прямое указание на предоставление источника получения средств, согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ №.

Ответчик ФИО2 не признавая факт принадлежности ему всех обнаруженных и изъятых денежных средств, указал на то, что:

104 800 долларов США и 146 000 Евро в период с 2016 г. и позже привозились лично им, его супругой ФИО14, его дочерью ФИО25 и ее супругом ФИО26 (гражданин Аргентины) из заграничных поездок, в частности из Республики Аргентины, в размере не более 10 000 Евро на каждого, не требующих таможенного декларирования.

Деньги привозились с целью их хранения и накопления в достаточной сумме для приобретения семьей дочери – ФИО25 квартиры в Испании, куда они собирались переехать жить в связи с тяжелой криминагенной обстановкой в Аргентине и инфляцией в этой стране (л.д. 23 т.6).

Так же ответчик ФИО2 пояснил суду, что 1000 000 рублей его личные средства, 14 000 000 рублей принадлежат его брату – ФИО17, из которых 4 000 000 рублей это личные сбережения брата, а 10 000 000 по договору займа, о котором он ранее не знал. ФИО17 – третье лицо по делу эти сведения подтверждал, указывая на то, что договор займа заключен с ФИО18 (л.д. 17-20 т.2). Однако, оригинал договора представить невозможно, поскольку ФИО18 уже давно находится в отъезде заграницей.

Судом указанные доводы ответчика и третьего лица, как и аналогичные сведения третьего лица ФИО25, подробно исследовались в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Так, судом установлено и никем не оспаривается, что в месте проведения ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России обыска по адресу: <адрес> (л.д. 19-27) располагаются два домовладения:

- с кадастровым номером 23:49:0302002:2267, площадью 68 кв.м., принадлежит ответчику ФИО2

- с кадастровым номером 23:49:0302002:1783, площадью 367,7 кв.м., принадлежит ответчику ФИО24 (третье лицо по делу-брат ответчика), который постоянно проживает в <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что он проживал в меньшем по площади доме, мама проживала в большем доме до 2014 г., потом она оттуда «выписалась и прописалась к брату в <адрес>», позже она вернулась в большой дом, но в апреле 2022 г. уехала к брату в <адрес>. Деньги были «семейными», общими, то есть деньги дочери с ее супругом и страшего брата. Они хранились на чердаке в чемодане (один был вложен в другой чемодан) в одном из помещений чердака, без запора, таковых помещений было 4 помещения.

У чемодана был кодовый замок, код знали все. Вход на чердак внутри дома. Брат хранил деньги, так как собирался покупать маме квартиру, а дочь хранила деньги, так как не доверяли банкам Аргентины.

ФИО2 пользовался обоими домами, имел ключи от обоих домов, но в последнее время находился постоянно в большом доме, потому что супруга все время болела и перестала самостоятельно передвигаться. Он пользовался деньгами из чемодана, вел их учет, оплачивал дорогостоящее лечение жены, которая страдала онкологическим заболеванием. Недавно она умерла. Он занимался на чердаке спортом. Чердак не запирался.

О том, что деньги брата в основной части (10 000 000 рублей) являются заемными он не знал, брат об этом никогда не говорил. Узнал об этом только когда началось следствие.

Суд критически оценивает доводы ответчика о непринадлежности ему изъятых денежных средств по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что изъятая денежная сумма в различной валюте и рублях является совместно нажитым имуществом семьи ФИО27, а все лица, на которые ссылается ответчик вместе с ним являются членами одной семьи, как предусмотрено ч.1 ст.31 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Достоверно установлено, что фактически ответчик, не признавая своими изъятые денежные средства указывает на их принадлежность своим родственникам, родному брату ФИО24 и дочери ФИО25, имеющим каждый свою отдельную семью.

Более того, проживающих в различных городах и даже странах, что исключает саму возможность ведения общего хозяйства и следовательно единого семейного бюджета. При этом следует учитывать, что каждая семья, включая и самого ответчика (его супругу) планируют свою жизнь и необходимые расходы исключительно в отдельном порядке, включая в том числе интересы всех членов своих семей, а так же национальный менталитет и народные обычаи и традиции и законы другого государства -в данном случае это касается семьи дочери ответчика.

Наличие родственных отношений не освобождает всех участников, действующих между собой в порядке личных финансовых интересов от соблюдения норм закона в целях признания этих отношений правомерными и законными. То есть необходимость соблюдения требований закона о составлении письменных договоров, расписок, заявлений, предусмотренных ГК РФ- то есть простой гражданский договор, который подтверждает факт передачи средств от одного человека другому, указывая сумму, цели передачи, подтверждая тем самым легальное происхождение средств и исключая их незаконное происхождение, а так же гарантируя их возврат и возможность контроля.

Соблюдение вышеуказанных требований для ответчика ФИО2 являлось обязательным обстоятельством, поскольку он являлся в указанный период должностным лицом -высокого социального уровня - Военным комиссаром <адрес>, требующим обязательной ежегодной декларации своих доходов и соблюдения норм этики военнослужащего и его поведения в быту.

При этом если исходить из позиции ответчика, его брата и его дочери невозможно определить какие денежные средства и на каком праве и на каких условиях были переданы ФИО2, хранились в общем объеме под постоянным и всеобщем контролем ответчика с правом полного распоряжения и в отсутствие каких-либо письменных документов, в том числе и от членов семьи -брата и дочери (их супругов).

То есть факт хранения, якобы общих, но не личных (своих) денежных средств ответчиком ФИО2 так же не может быть определен, как простая устная сделка, заключенная между собой родственниками поскольку отсутствует какое-либо мотивированное определение и понятие этих действий, якобы совершенных по своему волеизъявлению братом и дочерью.

Согласно ч.2 ст.158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Более того, судом учтены обстоятельства того, что денежные средства в пятитысячных купюрах в общей сумме-10 000 000 рублей, якобы являлись заемными средствами брата ФИО17 о чем ответчик не был поставлен в известность -он узнал недавно, только в ходе предварительного следствия.

Суд не принимает данный довод ответчика и третьего лица ФИО17, находя его надуманным и неподтвержденным в установленном порядке, исходя из следующего.

Сторонами в материалы дела представлена только не заверенная в установленном порядке светокопия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заимодавцем ФИО18 и ФИО24 на сумму 10 000 000 рублей (л.д.17-18 т.2).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2-ФИО7 указала, как и ранее в своих возражениях на иск о том, что оригинал расписки имеется, она у ФИО18, но « не готовы представить, так он давно в отъезде заграницей». Ранее представитель указывала, что договор займа в ходе следствия у ФИО2 не истребовался. То есть на протяжении почти 10 месяцев указанный оригинал договора (расписки ) ни следствию, ни суду представлен не был. Уже этого обстоятельства достаточно для признания не доказанным факта заключения договора займа в порядке ч.7 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа, если суду не представлен оригинал документа.

Но судом дана оценка этому доказательству и по другим основаниям. А именно: из текста договора займа усматривается двухсмысленность и наличие противоречий в условиях договора займа. Так в п.2.1 Договора указано, что сумма займа предоставляется заемщику до ДД.ММ.ГГГГ, а в п.2.2 срок погашения и возврата указан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, согласно п.2.3 Договора выдача суммы займа и получение ее заемщиком подтверждается распиской.

Однако, заемщиком ФИО17 не только не представлен договор займа, но и расписка, в то время как каждая сторона этой сделки имеет свой экземпляр договора, согласно его п.8.4(л.д.17-18 т.2).

С учетом вышеизложннного, суд указанный договор займа, заключенный братом ответчика ФИО17 на 10 000 000 рублей считает недостоверным доказательством, а обстоятельство получения этой денежной суммы ФИО17 и передачу ее своему брату ФИО2 недоказанным.

Судом подробно исследовались обстоятельства возможного владения денежными средствами в иностранной валюте дочерью ФИО19 и ее супругом ФИО26 :

- гражданином Аргентины (третьего лица по делу):

- 104 800 долларов США ;

-146 000 Евро, на чем настаивают указанные третьи лица и их представители, указывая на то, что ФИО25 с 2012 г. работала в Аргентине, в 2013 г. стала проживать со своим будущим супругом и за последние три года их совокупный доход составил более 320 000 Евро. За последние 5 лет ФИО25 совместно со своим супругом приезжала к родителям 12 раз, а они к ним прилетали а Аргентину 5 раз, один раз все вместе встречались на Кубе, и каждый раз дочь передавала отцу -ответчику ФИО2 либо привозила сама денежную сумму, эквивалентной не менее 10 000 либо американским долларам, либо Евро, не подлежащими декларированию при пересечении границы с РФ (въезде).

Согласно ст.15 ФЗ № «О валютном регулировании и валютном контроле» ввоз в РФ и вывоз из РФ иностранной валюты … осуществляется при соблюдении требований ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном регулировании.

Согласно Таможенного Кодекса РФ п.7 ч.1 ст.260 на территорию РФ свободно можно ввезти денежную сумму, эквивалентную 10 000 долларов США, сумму свыше 10 000 долларов США необходимо декларировать.

Действительно, согласно сведениям УВД по <адрес> МВД России по <адрес> в период с 2016 г. по 2022 г. родственники семьи ФИО27 пересекли государственную границу по направлению въезд 17 раз (л.д.54-58,л.д.85-113 т.6)

Краснодарской таможней подтвержден факт не декларирования указанными лицами наличных денежных средств при их ввозе в РФ (л.д.51 т.6)

Однако установить сколько, кем и когда и для каких целей ввозилось либо не ввозилось денежных средств и в какой валюте определить невозможно.

Проверить и подтвердить факт ввоза так же невозможно поскольку:

- Во-первых:

Судом не признан факт совместного проживания и совместного накопления денежных средств ФИО25 и ФИО26 с 2013 г., так как официально они состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

- Во-вторых:

Отсутствуют достоверные, подтвержденные в установленном порядке сведения о доходах третьих лиц ФИО25 и ФИО26 по месту работы, поскольку в суд они представлены не непосредственно работодателем, за подписью руководителя юридического лица, удостоверенной печатью и не на фирменном бланке, а в виде неких денежных схем -начислений, подписанных лицом без указания его должности, полномочий и заверенной штампом, а не печатью, хоть и имеющих нотариальный перевод, но содержащих запись : « ответственность за содержание документа не несем» (л. д. 225 т.6).

Более того имеются дополнительные схемы по «взносам и отчислениям на социальное обеспечение»(л. д. 227-231 т.6), которые составлены исключительно на действующих нормативных законах другого государства Аргентина, с оформлением неких «сертификатов», которые не могут быть приняты ко вниманию в виду неприменения указанных норм и недоступности их пониманию и применению к какой-либо форме расчета в ФИО1 валюте. Так же отсутствуют сведения о расходах по оплате проживания, лечения, транспортных расходов, медицинского обслуживания, коммунальные услуги, обязательные платежи и иные затраты на проживание в другом государстве, с соблюдением его законодательства.

Указанные сведения представлены в национальной валюте-аргентинских песо.

- В третьих:

При разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством, подлежащим обязательному учету при оценке доводов ответчика и третьих лиц являются условия монитарной кредитно-денежной политики в <адрес>, касаемые валютных ограничений и валютного контроля на обмен (покупку, продажу) иностранной валюты внутри страны, в частности ограничения, касающиеся доллара США, введённые Центральным банком Аргентины.

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были введены ограничения на покупку за песо любой иностранной валюты.

- После ДД.ММ.ГГГГ эти ограничения были частично сняты. А с 2019 <адрес> банком Республики Аргентина введен запрет на покупку долларов США свыше 200 долларов в месяц с банковским счетом и 100 долларов в месяц при оплате наличными «песо».

Эти ограничения действуют и по настоящее время.

Указанные данные установлены, как из сведений Военной прокуратуры Сочинского гарнизона путем мониторинга веб-ресурсов официальных, государственных сайтов, телекоммуникационной сети «Интернет»(л. д. 32 т.7), так и путем дополнительного изучения сети «Интернет», согласно официального сайта Центрального Банка Республики Аргентина, на котором опубликована в порядке разъяснения специальная статья на английском языке Foreign Trade and Exchange Regulation “Правила внешней торговли и обмена», из которой судом путем ее прочтения и перевода в доступном виде следует, что указанный расчет валютных ограничений не только распространяется на юридические лица, но и на граждан по их доступу к рынку иностранной валюты для накопления иностранных активов, переводов для поддержки семьи, но при обязательном соблюдении условий месячного лимита. Кроме того, имеются разграничения по категориям физических лиц: резиденты и нерезиденты, туристы и др.

Ни ответчиком ФИО2, ни его дочерью ФИО20, ни ее супругом ФИО26 не предоставлено сведений о том, что они обналичивали и обменивали аргентинские «песо» на американские доллары с соблюдением финансовых правил обмена валюты <адрес> и с соблюдением вышеуказанных норм, а так же с предоставлением сведений о своей учетной категории.

При этом существенное значение имеет факт возможности обмена (покупки) незначительной денежной суммы, что исключает возможность накопления и ввоза в РФ значительных денежных сумм, в различных валютах, изъятых по месту жительства ответчика.

Установленные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что отсутствуют доказательства о законном приобретении денежных сумм ФИО20 и ФИО26 в размере 146 000 Евро и 104800 долларов США путем их покупки в Центральном Банке <адрес> за местную валюту «песо», ввезенных в РФ лично, либо путем передачи ответчику ФИО2 и его супруге и передаче их на хранение ответчику в отсутствие каких-либо документов в правомерном подтвержденном происхождении денег. А так же конкретных денежных сумм за каждый период, общей суммы, даты и других сведений, касаемых крупной денежной суммы в различных валютах и в наличном виде, якобы заработанных в другом государстве и принадлежащих в том числе и гражданину другого государства, не знающего законов РФ и не говорящего на русском языке.

Родственные отношения в данном случае не подменяют собой закон, поскольку не соответствуют принципу разумности и обычая, бытовой практики и традициям долговых обязательств в том числе и для родственников в отношении значительной денежной суммы, оставляемой на хранении в необорудованном и неохраняемом помещении.

При этом денежные средства были обнаружены по месту постоянного проживания ответчика ФИО2, который пользовался ими самостоятельно, вел их учет и хранение, вел соответствующие записи о расходе и приходе денег, что он и пояснил в судебном заседании.

Все вышеустановленные обстоятельства, с учетом их анализа и оценки позволяют суду прийти к выводу о том, что :

- Спорные денежные суммы не принадлежат ни ФИО21 ни ФИО26, ни ФИО18 (третьими лицами по делу).

-Эти денежные средства принадлежат ответчику ФИО2

-ФИО2 не мог осуществить накопление наличных указанных денежных средств в размере, значительно превышающем его доходы и доходы его супруги.

Последний вывод подтвержден следующими обстоятельствами.

Так, общие официальные доходы ФИО3 и его супруги ФИО15 в 2019-2021 годах составил 17 674 854,50 рублей:

- 1 611 665,88 руб. - доход ФИО3 по месту работы в военном комиссариате городского округа город-курорт Сочи;

- 2 719 4 78,15 руб. - доход ФИО3 в виде пенсии и иных мер социальной поддержки;

- 2 990 000,00 руб. - доход ФИО3 от продажи в 2019 и 2020 годах транспортных средств Nissan Qashqai (2017 г.в.) и Toyota RAV4 (2019 г.в.);

- 2 586 000,00 руб. - доход ФИО3 от продажи квартиры в 2019 г. (<адрес>);

- 1 681 818,11 руб. - доход ФИО15 по месту работы в ФКУ «Санаторий «Правда» имени ФИО22»;

- 137 474,65 руб. - доход ФИО15 от вкладов в банки;

- 1 148 370,74 руб. - доход ФИО15 в виде пенсии и иных мер социальной поддержки;

- 4 800 000,00 руб. - доход ФИО15 от продажи квартиры в 2021 г. (<адрес>).

Однако в 2019 и 2020 годах ответчик ФИО2 понес расходы на сумму - 4 664 000,00 рублей:

- за 1 814 000,00 руб. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ купил автомобиль Toyota RAV4 2019 г.в.;

- за 2 850 000,00 руб. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ купил автомобиль BMW ХЗ xDгive20d 2019 г.в.

Иных источников дохода, ФИО2 и ФИО14 согласно их пояснений, не имели. В 2023 г. ФИО14 умерла.

Суд, так же критически оценивает доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства совершения ФИО2 коррумпированных нарушений в результате которых были получены спорные денежные средства.

Не принимая эти доводы, суд учитывает, что привлечение лица к уголовной ответственности за коррупционные преступления не является обязательным условием, применения законодательства о противодействии коррупции.

А под коррупционным нарушениями следует понимать сам факт и наличие имущества, в данном случае денежных сумм, в отношении которых не представлено доказательств их законного приобретения, в частности осуществления накопления ответчиком ФИО4 наличных денежных средств в размере, значительно превышающим доходы его и его супруги (при жизни ). Такие лица привлекаются к гражданско -правовой ответственности.

Принудительное изъятие у собственника имущества в соответствии с п.8 ч.2 ст.235 ГК РФ не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, при определении лиц, которые согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ могут привлекаться к гражданско-правовой ответственности за коррупционные правонарушения и выступать ответчиками по искам, следует учитывать взаимосвязанные положения ст. 10, 12.1, 13 и 14 Федерального закона «О противодействии коррупции», согласно которым к данному виду ответственности может быть привлечено любое физическое лицо, которое совершило или способствовало совершению коррупционного правонарушения. Круг физических лиц, которые могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности, не определяется каким-либо перечнем, а напрямую зависит от факта участия того или иного лица в совершении коррупционного правонарушения (Определение от 30.06.2020 г. № 1634-0 и др.).

На основании части 2 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.12.2012 г. «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

В своих постановлениях и определениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 29.11.2016 № 26-П, от 09.01.2019 № 1-П, определения от 06.06.2017 № 1163-О, от 30.09.2019 № 2651-О, от 24.10.2019 № 2949-О, от 28.11.2019 № 3008-О) неоднократно указывал, что обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества государственного служащего, оформленного в собственность третьих лиц, в том числе прямо не перечисленных в Федеральном законе № 230-ФЗ, если в отношении этого имущества не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является мерой государства, направленной на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей.

Удовлетворяя исковые требования, суд так же учитывает, что никто из третьих лиц, заявляющих свое право на спорные денежные средства -каждый в своей части и сумме -ФИО23, ФИО28, ФИО29 с момента их изъятия (07.10.2022г.) до настоящего времени- то есть на протяжении более, чем 10 месяцев не обратился с отдельным мотивированным самостоятельным исковым требованием о возврате денежных сумм в защиту своих финансовых интересов, что указывает на отсутствие причинения материального вреда и отсутствие волеизъявления на правовую защиту своего имущества.

Согласно пп. «д» п. 3 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам (далее - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) имущество, обращенное в собственность государства, за исключением денежных средств на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах Российской Федерации, иностранных государств и международных денежных единицах, денежных знаков в виде банкнот и монет Центрального банка Российской Федерации, находящихся в обращении и являющихся законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации, денежных знаков в виде банкнот, казначейских билетов, монет, находящихся в обращении и являющихся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемых либо изъятых из обращения, но подлежащих обмену денежных знаков, которые в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, перечисляются на счета, открытые соответствующим территориальным органам Федерального казначейства.

Таким образом, обращенные в доход Российской Федерации денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора Сочинского гарнизона к ФИО4 - удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации в лице Минфина России денежную сумму 15 015 000 (пятнадцать миллионов пятнадцать тысяч) рублей, 104 800 (сто четыре тысячи восемьсот) долларов США, 146 000 (сто сорок шесть тысяч) Евро, обнаруженные и изъятые в ходе обыска по адресу места жительства ФИО3 и находящиеся на хранении в опечатанном виде в полевом учреждении банка России (Донское), расположенном по адресу: <...>, путем зачисления на учет Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по реквизитам:

УИН ФССП России: 32223000230000289031;

наименование получателя: УФК ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (ГУ

ФССП ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ);

ИНН получателя: 2309090532;

КПП получателя: 230901001;

ОКТМО получателя: 03701000; счет получателя: 03100643000000011800;

корреспондентский счет банка получателя: 40102810945370000010;

КБК: 32211610013010000140;

наименование банка получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по

Краснодарскому краю г. Краснодар;

БИК банка получателя: 010349101, после разрешения судьбы доказательств в отношении денежных сумм в указанной валюте по окончанию уголовного дела в Центральном районном суде г. Сочи.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), адрес взыскателя: КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 10 августа 2023 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.