Дело №

УИД 77RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», ФИО2) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, мотивируя требования тем, что на основании заявления ФИО5 ему была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 30000 руб. С момента получения кредитной карты заемщик не исполняет обязательства по оплате кредита. Задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 26323,44 руб. – просроченный основной долг, 5430,19 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, наследником заемщика является ФИО1 Ссылаясь на положения статей 309, 310, 819, 1152, 1175 ГК РФ, ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Истец ПАО «Сбербанк» своего ФИО2 в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. ФИО2 М.А., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в адрес суда вернулась заказная почтовая корреспонденция с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия, с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ФИО2. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом указанных нормативных положений, возврат судебных уведомлений с отметкой "истек срок хранения" суд расценивает как надлежащее извещение лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167, 233 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, отзыв на исковое заявление, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен договор на выдачу кредитной карты Сбербанк-Maestro «Социальная» Личная, по условиям которого ФИО2 выдал ответчику карту с лимитом кредита 30000 руб., что следует из заявления ФИО5 на получение кредитной карты.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту №, лимит кредитования составляет 30000 руб.; ФИО2 для проведения операций по карте предоставляет возобновляемый лимит кредита; Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет и оплачиваются за счет лимита кредита, с одновременным уменьшением доступного лимита (п.1.1, 1.2); Срок действия договора - договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств; Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования»; Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте; дата платежа соответствует дате отчета; срок возврата общей задолженности указывается ФИО2 в письменном уведомлении (раздел 2); Процентная ставка – 25,4% годовых, которые начисляются на сумму основного долга (раздел 4).

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых; Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, между ФИО2 и ФИО5 имеются взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 30000 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО5 надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производит.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 26323,44 руб. – просроченный основной долг, 5430,19 руб. – просроченные проценты.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, с учетом того, что данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, принимает его за основу при вынесении решения.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ №, ФИО7 Рахматилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открывшегося к имуществу ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО1, его супруга ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям в пользу сына.

Сведения о наличии наследственного имущества, материалы наследственного дела не содержат.

По данным Центра ГИМС ГУ МЧС России по РХ, маломерные суда на имя ФИО5 не числятся.

По информации Минсельхоза по РХ самоходные транспортные средства и прицепы к ним на имя ФИО5 не зарегистрированы.

Отсутствуют также транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО5, что следует из ответа МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОСФР по РХ отсутствую невыплаченные суммы страховой пенсии и иных социальных выплат, причитавшихся ФИО5 на момент смерти.

Из выписки ППК «Роскадастр» по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО5 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости.

Ввиду отсутствия наследственного имущества на момент смерти ФИО5, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении основного требования о взыскании кредитной задолженности, производное требование о взыскании судебных расходов, удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.