Дело № 2-5988/2023

56RS0018-01-2023-005776-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием ответчика ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАРНЕТ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» «обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 282390 рублей на срок до ... включительно с уплатой ... % годовых под залог транспортного средства марки ..., ... года выпуска, цвет серебристый, двигатель N N, идентификационный номер (VIN) N. Денежные средства по кредиту представлены банком на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик внес банку частично платежи в счет погашения основного долга и процентов. Образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. По состоянию на ... общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ... руб. На основании договора уступки прав (цессии) от ... N банком произведена уступка прав требований ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС», в том числе в отношении должника ФИО1

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № N от ... по состоянию на ... в размере 213171,43 руб., из которых 174916,69 руб. – задолженность по кредиту (основной долг) и 38224,74 руб. – задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11334 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ..., ... года выпуска, цвет серебристый, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части, пояснив, что он кредитный договор заключал, собирался его вернуть, но в силу стечения обстоятельств не смог, в представленных в суд возражениях просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № N о предоставлении кредита в размере 282390 руб. с уплатой ... % годовых на срок до ... включительно.

Условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику ФИО1 произведена, что подтверждается выпиской из истории операций, расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк (истец) выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.

На основании кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства погасить кредит.

Согласно представленному Банком расчету задолженности ответчика по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ... руб. из которых: задолженность по кредиту (основной долг) ... руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ... руб.

Суд признает представленный истцом расчет арифметически верным, ответчиком контррасчет образовавшейся задолженности либо иные доказательства наличия задолженности в ином размере, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представлены.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании договора уступки прав (цессии) от ... N банком произведена уступка прав требований ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС», в том числе в отношении должника ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Исходя из ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии ЦБ РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключение.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что договором займа предусмотрено право кредитора передавать свои права и требования по договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскивает в пользу истца со ФИО1 задолженность по кредитному договору № N от ... в размере 213171,43 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было указано выше, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

Автомобиль ..., ... года выпуска, цвет серебристый, двигатель 11183 N, идентификационный номер (VIN) N принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств по состоянию на ....

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., ... года выпуска, цвет серебристый, двигатель N N, идентификационный номер (VIN) N, принадлежащий ФИО1

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Ответчик ФИО1 заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора срок действия договора до ....

Истец ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» обратился в суд с настоящим исковым заявлением ..., таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в сумме 11334 руб., что подтверждается платежным поручением N от ..., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАРНЕТ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт N) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРНЕТ-ФИНАНС (ИНН N задолженность по кредитному договору № N N от ... по состоянию на ... в размере 213171,43 руб., из которых 174916,69 руб. – задолженность по кредиту (основной долг) и 38224,74 руб. – задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом.

Взыскать со ФИО1 (паспорт N) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРНЕТ-ФИНАНС (ИНН N) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 334 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ..., ... года выпуска, цвет серебристый, двигатель 11183 N, идентификационный номер (VIN) N, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья Е.И.Куценко