УИД: 61MS0057-01-2025-000686-18

Дело №2-2822/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «ЗаймРесурс», ООО МКК «Небус», о признании договора займа незаключенным, признании договора цессии недействительными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование следующее.

22.06.2023между ООО МКК «Небус» и ФИО2 был заключен договор займа№, в соответствии с которым ответчику были представлены денежные средства в размере 9500 руб. на срок 84 дня, с процентной ставкой 365% годовых.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор заключен сторонами в режиме онлайн на сайте ООО МКК «Небус» https//nebusfinance.ru, после предоставления Обществу личного номера мобильного телефона, паспортных данных путем самостоятельного заполнения Анкеты на Сайте Общества, что является акцептом Правил предоставления и обслуживания микрозайом Общества, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП). Доказательством волеизъявления заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Небус» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №НБЦ, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО МКК «ЗаймРесурс».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

По заявлению ООО МКК «ЗаймРесурс» мировым судьей Судебный участок № Советского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 23750 руб., в том числе сумма основного долга - 9500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5157, 97 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9092, 03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 представлено встречное исковое заявление, в котором заявитель просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Небус» незаключенным, признать договор уступки прав требования № НБЦ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Небус» и ООО МКК «ЗаймРесурс» недействительным, обязать ООО МКК «Небус» и ООО МКК «ЗаймРесурс» исключить информацию одоговоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ из всех бюро кредитных историй в течение 10 рабочих дней с момента вступления решен я суда в законную силу, обязать ООО МКК «Небус» и ООО МКК «ЗаймРесурс» прекратить обработку персональных данных ФИО2, связанных с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. В обосновании заявленных требований указал, что при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ соглашение по всем существенным условиям договора между ним и ООО МКК «Небус» достигнуто не было, заявление о предоставлении нецелевого потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, денежных средств не получал, заемщиком по договору не является. Номер мобильного телефона, с использованием которого было подписано заявление простой электронной подписью, ему не принадлежит и в пользовании никогда не был.

Представитель истца по первоначальному иску - ООО МКК «ЗаймРесурс», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения, просил удовлетворить встречные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО МКК «Небус» по встречному иску в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихсялиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении нецелевого потребительского микрозайма между ФИО2 и ООО МКК «Небус» был заключен договор нецелевого потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 были представлены денежные средства в размере 9500 руб. на срок 85 дня, с процентной ставкой 365% годовых. В дальнейшем, права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по договору цессия переданы ООО МКК «ЗаймРесурс».

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с использованием мобильного номера №.

Согласно информации ООО «Т2Мобайл», представленной по запросу суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мобильный номер № на абонентов ООО «Т2 Мобайл» зарегистрирован не был.

Из сведений о банковский счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, ФИО2 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о заключении договор нецелевого потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Кроме того, в квитанции КИВА Банк от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация, позволяющая идентифицировать получателя платежа.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (и актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (двусторонняя сделка).

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку установлено, что волеизъявление истца на возникновение заемных правоотношений по договору нецелевого потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, он не совершал юридически значимых действий для его заключения с ООО МКК «Небус», фактически денежные средства он не получал, то оспариваемый договор является недействительным в силу его ничтожности.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу при совершении уступки права требования цедентом должно быть соблюдено условие о том, что требование существует в момент уступки (ч.2 ст.390 ГК РФ).

Недействительность договора займа влечет недействительность договора уступки прав требований в данной части, по которому стороной является ООО МКК «ЗаймРесурс».

Согласно п.1.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ч.3 ст.4 названного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся подробные сведения: в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории), в том числе и о нарушении заемщиком исполнения обязательства.

Поскольку встречные требование о признании недействительным договора нецелевого потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, имеются основания для возложения на ответчиков ООО МКК «Небус» и ООО МКК «ЗаймРесурс» обязанностей по направлению в бюро кредитных историй информации об исключении из кредитной истории сведений о наличии у ФИО2 обязательств перед ООО МКК «Небус» и ООО МКК «ЗаймРесурс» по указанному договору займа.

В силу п.5 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Учитывая недействительность договора займа и последующего договора уступки права требования, ООО МКК «ЗаймРесурс», которое в настоящее время является кредитором по оспариваемому договору займа, не вправе продолжать обработку персональных данных истца. Поэтому требование о прекращении обработки и использовании персональных данных истца подлежит удовлетворению в части, предъявленной к ООО МКК «ЗаймРесурс».

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая требования закона, суд считает исковые требования истца по встречному иску подлежащими удовлетворению. При этом оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанной нормы процессуального права, с ООО МКК «ЗаймРесурс», ООО МКК «Небус» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Встречные исковым требования ФИО2 к ООО МКК «ЗаймРесурс», ООО МКК «Небус» о признании договора займа незаключенным, признании договора цессии недействительными, обязании прекратить обработку персональных данных – удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО МКК «Небус» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать недействительным договор уступки права (требования) № НБЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Небус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО МКК «ЗаймРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требований к ФИО2.

Обязать ООО МКК «Небус» и ООО МКК «ЗаймРесурс» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу исключить из Бюро кредитных историй сведения о наличии уФИО2 кредитных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО МКК «ЗаймРесурс» прекратить обработку и использование персональных данныхФИО2.

Взыскать с ООО МКК «Небус» и ООО МКК «ЗаймРесурс» в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.