решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Грачевой Е.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что 10.02.2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. Во исполнение своих обязательств Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 290 000 руб. под 18% годовых. С 2016 года ОАО АКБ "Банк Москвы" был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). ФИО2 в нарушение обязательств по договору погашение задолженности не осуществлялось своевременно. По состоянию на 13.08.2024 года задолженность перед банком составляет 320 687,49 руб., из которых: 86 876, 47 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 7 910, 61 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 106 591, 47 руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 29 522, 11 руб. – сумма задолженности по пени, 89 786, 83 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. 03.03.2017 года ФИО2 умерла. Согласно сведениям нотариуса адрес ФИО3, наследником умершей ФИО2 является ФИО1 В связи с чем, истец просит взыскать с наследника и за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 320 687,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 517, 19 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил, что сумма наследственного имущества уже исчерпана, также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Учитывая, что судом предприняты все надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в т.ч. с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 10.02.2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банком предоставлены ФИО2 денежные средства в размере 290 000 руб. под 18% годовых.

Кредитные денежные средства предоставлены банком в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № 40817810700200100535 (п.2.1 договора). Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Заемщиком надлежащим образом обязательства не исполнены, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 13.08.2024 года задолженность перед банком составляет 320 687,49 руб., из которых: 86 876, 47 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 7 910, 61 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 106 591, 47 руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 29 522, 11 руб. – сумма задолженности по пени, 89 786, 83 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

03.03.2017 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом Московской городской нотариальной палаты адрес ФИО3 открыто наследственное дело № 20503842-74/2017 к имуществу умершей 03.03.2017 года ФИО2, из материалов которого усматривается, что наследником к имуществу умершей является – ФИО1 – супруг.

ФИО1 в установленном законом порядке принял по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти, ФИО2

Наследником умершей ФИО2 является ее супруг ФИО1, который вступил в наследство и получил свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ «ИСТОК-2», участок 507, кадастровой стоимостью 50540 руб. 40 коп.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 следует, что в состав наследственного имущества входит вышеуказанный земельный участок, а также денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк в общем размере 205 руб. 67 коп., а всего наследственная масса составляет 50 746 руб. 07 коп.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Возражая против требований, ответчик ФИО1 указал, что сумма наследственного имущества уже исчерпана, поскольку ранее принятыми решениями суда за счет наследственного имущества были удовлетворены иные требования кредитора, а также указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Тушинского районного суда адрес от 01.06.2018 года по делу №2-3111/2018 с ФИО1 и ФИО4 взысканы в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 19 073, 04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 762,92 руб.

Решением Тушинского районного суда адрес от 24.04.2019 года по делу № 2-1165/2019 в удовлетворении требований КБ «Интерпромбанк» к ФИО1 отказано, поскольку отсутствует наследственная масса, за счет которой могут быть исполнены обязательства.

По смыслу статьи 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГПК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекс РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку погашение кредитной задолженности должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно графика платежей по кредитному договору, срок исполнения обязательств по погашения задолженности наступил 10.01.2018, в суд иск направлен 15.10.2024, то есть по истечении трехлетнего срока. с того момента, как наступил срок исполнения обязательств.

В связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025.

Судья: Уткина О.В.