Дело № 2-VY-79/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Батагай «04» июля 2022 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Джатиева С.Ш.,
при секретаре судебного заседания Стручковой С.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением.
В обоснование требований указав, что вступившим в силу приговором Томпонского районного суда РС (Я) от 31 марта 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ. По данному уголовному делу он признан потерпевшим, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 263818 рублей. В ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 частично возместила причиненный ущерб в сумме 8250 рублей. Согласно приговору мобильный телефон марки «Realme C21», коробка к нему с гарантийным талоном, адаптером и USB-проводом» на сумму 10000 рублей и мобильный телефон «TECNO POVA» коробка к нему, адаптер и USB-кабель на сумму 19990 рублей, хранящиеся при уголовном деле с его согласия возвращены ему. По настоящее время ФИО1 причиненный ущерб в сумме 225578 рублей добровольно не возместила. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 225578 рублей причиненный преступлением.
Истец в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, поддержав исковые требования в полном объёме.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Руководствуясь вышеуказанной нормой права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2022 ФИО1, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года с возложением определенных обязанностей.
Приговор суда вступил в законную силу 12.04.2022.
Приговором установлено, что в период времени с 17 часов 59 минут до 19 часов 00 минут 22 сентября 2021 года ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, зная пин-код банковской карты ЛАВ и о том, что на счете данной карты хранятся деньги ФИО2, совершив покупки по просьбе ЛАВ, вернувшись в *Адрес*, оставила при себе данную банковскую карту, решив похитить с неё денежные средства.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 с целью незаконного материального обогащения, завладев банковской картой ПАО «Сбербанк» *Номер*, привязанной к банковскому счету *Номер*, открытому на имя ЛАВ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по *Адрес*, в период времени с 10 часов 11 минут *Дата* по 13 часов 11 минут *Дата*, по своему усмотрению совершила покупки в различных магазинах *Адрес*, производя оплату товаров с использованием данной банковской карты. Осуществила снятие наличных денежных средств через банкомат в ПАО Сбербанк и оплатила ими покупки в магазинах. Тем самым похитила денежные средства ФИО2 на общую сумму 263 818 рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 263818 рублей, который является крупным размером.
Поскольку вина ответчика в краже, то есть тайном хищении денежных средств принадлежащих ФИО2, установлена вступившим в законную силу приговором суда, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, данное обстоятельство не может быть оспорено и повторному доказыванию не подлежит.
Гражданский иск потерпевшим в ходе предварительного следствия и судебного следствия не был заявлен.
Согласно доводам истца в ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 частично возместила причиненный ущерб в сумме 8250 рублей.
По приговору суда вещественные доказательства мобильный телефон марки «Realme C21», коробка к нему с гарантийным талоном, адаптером и USB-проводом» на сумму 10000 рублей и мобильный телефон «TECNO POVA», коробка к нему, адаптер и USB-кабель на сумму 19990 рублей, с согласия ФИО2 возвращены ему.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь частью 4 статьи 61 ГПК РФ, статьями 15, 1064 ГК РФ, исходя из наличия обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика, вследствие доказанности её вины в совершении уголовно наказуемого деяния, установленной вступившим в законную силу приговором Томпонского районного суда РС (Я) от 31.03.2022; причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом; причинения ответчиком истцу прямого действительного ущерба; размера причиненного истцу ущерба, а также возвращенные ответчиком в ходе предварительного расследования в счет возмещения причиненного истцу ущерба 8250 рублей, возвращенных приговором суда мобильного телефона марки «Realme C21», коробки к нему с гарантийным талоном, адаптером и USB-проводом» на сумму 10000 рублей и мобильного телефона «TECNO POVA», коробки к нему, адаптера и USB-кабеля на сумму 19990 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 225578 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 225578 (двести двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме «04» июля 2022 года
Председательствующий: п/п С.Ш. Джатиев
Копия верна. Судья: С.Ш. Джатиев
Секретарь: С.С. Стручкова