Дело № 2а-1764/2023

39RS0010-01-2023-002895-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Калининградской области, Военному комиссариату Калининградской области, Призывной комиссии Гурьевского МО, Военному комиссариату Гурьевского района Калининградской области, врачу, руководящему работой призывной комиссии по Калининградской области, врачу, руководящему работой призывной комиссии по Гурьевскому МО, о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что в ходе весеннего призыва 2023 года на срочную военную службу в отношении него Призывной комиссии Гурьевского МО принято решение об установлении категории годности к военной службе «В» в связи с наличием к тому медицинских показаний.

В ходе контрольного медицинского освидетельствования, состоявшегося 09 июня 2023 года, Призывной комиссией Калининградской области решение Призывной комиссии Гурьевского МО изменено в части категории годности, а именно установлена категория годности «Б».

Административный истец полагает, что указанное решение является незаконным, не основано на представленных комиссии медицинских документах и фактическом состоянии здоровья административного истца, в связи с чем нарушает его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, административный истец просил суд признать незаконным решение Призывной комиссии Калининградской области от 09 июня 2023 года об отмене решения Призывной комиссии Гурьевского МО в отношении ФИО1, обязать Призывную комиссию Калининградской области утвердить решение Призывной комиссии Гурьевского МО об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, не явился, заявлений и ходатайств суду не представил. Ранее требования административного иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Будучи уведомленным об отмене ранее принятых решения Призывной комиссии Гурьевского МО и оспариваемого решения Призывной комиссии Калининградской области возражал против прекращения производства по делу в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Гурьевского МО ФИО2 против удовлетворения требований административного истца возражала, указал на то, что административный истец в течение длительного периода времени уклоняется от призыва на срочную военную службу без наличия к тому законных оснований. Сообщил, что решение вышестоящей призывной комиссии для Военного комиссариата Калининградской области является обязательным.

Иные участники процесса, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2 ст. 59 Конституции РФ)

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту – ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 названного федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

По п. 3 ст. 5.1 указанного Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона РФ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Согласно п.п. 2 ст. 5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичное положение об определении категорий годности к военной службе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов содержится и в п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4 ст. 5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

При этом согласно пунктам 1 и 4 статьи 23 указанного закона, граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья освобождаются от призыва, а граждане признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии принимается в присутствии призывника.

Как следует из материалов дела, решением Призывной комиссии Гурьевского МО от 30 мая 2023 года, оформленного протоколом № 16, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, признан ограничено годным к военной службе с установлением категории годности «В» на основании статьи 45-в Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

В свою очередь решением Призывной комиссии Калининградской области от 09 июня 2023 года, оформленного протоколом № 20, названное выше решение от 30 мая 2023 года отменено, принято новое, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, признан годным к военной службе, с установлением категории годности «Б», ПП-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании статьи 45-г Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

15 июля 2023 года названное выше решение Призывной комиссии Калининградской области от 09 июня 2023 года отменено, как нереализованное, в связи с окончанием призыва.

Административный ответчик присутствовал на названных выше призывных комиссиях, не был лишен возможности представить медицинские документы о своем состоянии здоровья.

Так, указанное право административный истец реализовал, представил заключение врача сердечно-сосудистого хирурга ФИО4 (ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области»), согласно которому в отношении ФИО1 установлен следующий диагноз: «основной I73.0 Синдром Рейно, Ангиотрофоневроз II степени (жгучая или разрывная боль в пальцах во время приступа в левой кисти».

Более того, во внимание принято, что положениями п. «в» статьи 45 раздела II Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 относятся следующие заболевания: облитерирующий атеросклероз, тромбангиит сосудов конечностей II и I стадии; посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха); слоновость II степени;ангиотрофоневрозы II стадии; рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт "г"). Однократный рецидив варикозного расширения вен семенного канатика не является основанием для применения пункта "в". При варикозном расширении вен семенного канатика II степени канатик опускается ниже верхнего полюса яичка, атрофии яичка нет.

Согласно положениями п. «г» статьи 45 раздела II Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 отнесены следующие заболевания: варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень); слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха); варикозное расширение вен семенного канатика II степени; ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений.

Также в названной статье указано, что диагноз заболевания и последствий повреждений сосудов должен отражать стадию процесса и степень функциональных нарушений. Экспертное заключение выносится после обследования с применением методов, дающих объективные показатели (реовазография с нитроглицериновой пробой, ангио-, флебо-, лимфография и другие методы исследования).

В опровержении позиции административного истца им документов и доказательств, подтверждающих факт установления ему диагноза ангиотрофоневроз II стадии, не представлено, а в рамках представленного медицинского документа определено заболевание, а также степень функциональных нарушений.

При этом иных документов в обоснование указанного выше заключения административным истцом не представлено (данных исследований), как и не представлено данных сведений о наличии такого заболевания ранее.

С учетом приведенных выше требований закона к экспертному заключению об установлении заболевания «ангиотрофоневроз II стадии», суд полагает представленное административным истцом заключение от 19 мая 2023 года не соответствующим указанным требованиям.

Положениями ст. 18 раздела I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ, определено, что гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Изложенное свидетельствует о том, факта наличия у административного истца заболевания, отраженного в п. «в» графы I ст. 45 раздела II Расписания болезней и определяющее основание для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), своего объективно подтверждения не нашел.

Положениями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что усли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

С учетом приведенных норм и положений суд полагает, что в рамках настоящего спора обязанность представить медицинскую документацию, в том числе подтверждающую наличие конкретного заболевания в определенной стадии, а также длительность наличия этого заболевания, возложена на административного истца.

Вместе с тем, в период рассмотрения спора иных документов, в том числе медицинского характера, о прохождении лечения, ухудшении или улучшении состояния здоровья, подтверждении диагноза различными методами исследования, суду не представлены.

При фактически установленных обстоятельствах оснований для признания действий и выводов должностных лиц Призывной комиссии Калининградской области по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения, т.е. 09 июня 2023 года не имеется.

В свою очередь, давая оценку заявленным истцом требования в оставшейся части, а именно об осязании Призывной комиссии Калининградской области утвердить решение Призывной комиссии Гурьевского МО об освобождении административного истца от военной службы и зачислении в запас, суд учитывает, что разрешение такого вопроса отнесено к исключительной компетенции Призывной комиссии МО Призывной комиссии Калининградской области и возможно лишь при последовательном соблюдении предусмотренных законом процедур. Возложение на указанный орган соответствующей обязанности, отнесенной к его компетенции в судебном порядке, а равно принятие такого решения судом самостоятельно, противоречит принципу разделения властей.

Более того, во внимание принято, что оспариваемое решение в настоящее время отменено, и в рамках очередных ежегодных мероприятий по призыву на срочную военную службу административный истец не лишен возможности представить исчерпывающий перечень медицинских документов, оформленных надлежащим образом, подтверждающих наличие оснований установлению категории годности «В», освобождению от срочной военной службы и зачислении в запас.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого бездействия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обобщая совокупность установленных обстоятельств, принимая во внимание содержание указанных норм и положений, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья