Дело № 2- 414 /2022
61RS0031-01-2022-000819-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022г.
ст. Егорлыкская Ростовская область
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.,
С участием:
Представителя истца – ФИО1,
При секретаре Иващенко В.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет стоимости наследственного имущества ФИО3,
Установил:
08.07.2022 Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте за счет стоимости наследственного имущества ФИО3, указав, что 08.10.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. За ответчиком по состоянию на 12.05.2022 образовалась задолженность в размере 115 719,83 руб., из которых: 91 423,3 руб. – просроченный основной долг, 23 546,53 руб. – просроченные проценты, 750 руб. – задолженность по комиссии. Впоследствии банку стало известно, что 23.09.2020 заемщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты имеется наследственное дело на имя умершего заемщика, открытое нотариусом ФИО4 Согласно сведениям из ЕГРН, заемщику на день смерти принадлежали объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ( доля в праве ?). Право собственности на указанные объекты недвижимости перешло 01.04.2021 к ФИО2 в размере ? доли, основание перехода права является свидетельство о праве на наследство по закону, что следует из регистрационной записи в ЕГРН от 01.04.2021г. Поэтому в силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, обязаны отвечать перед кредитором умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. На основании изложенного ПАО Сбербанк просил суд взыскать в свою пользу с наследника умершего заемщика- ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 115 719 рублей 83 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 91 423,19 руб., задолженности по просроченным процентам – 23 546,53 руб., комиссии – 750 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 514,4 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что была произведена пролонгация действия карты, выданной заемщику, кроме того, впоследствии кредитный лимит был увеличен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила рассматривать дело без её участия. С учетом изложенного, суд в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело без её участия.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 08.10.2013 ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте CREDIT MOMENTUM в российских рублях с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых (л.д.29-31, 48-74).
В заявлении на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM ФИО3 сделал распоряжение о перевыпуске данной карты по окончании её срока на кредитную карту MASTERCARD STANDART (л.д.30).
С 04.09.2020 в нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились (л.д.37-47).
23.09.2020 ФИО3, зарегистрированный по адресу: , умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанной кредитной карте.
Согласно материалам наследственного дела ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО2, ею подано соответствующее заявление нотариусу (л.д. 112). Другие наследники первой очереди по закону: Ш.Д.А.. (сын умершего), Ш.С.А. (дочь умершего) подали нотариусу заявления об отказе от причитающихся долей в пользу супруги наследодателя – ФИО2 (л.д.114, оборотная сторона л.д.114).
08.04.2022 ПАО Сбербанк направил ФИО2 претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием общей суммы задолженности – 114 424 руб. 08 коп., сроком погашения задолженности до 11.05.2022. (л.д.34-36). Однако данная претензия была оставлена наследником без удовлетворения.
Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте за счет стоимости наследственного имущества ФИО3, суд исходит из того, что на день открытия наследства ФИО3 являлся собственником ? доли земельного участка, площадью 6611+/-57 кв.м., и ? доли жилого дома, площадью 80,1 кв.м., расположенных по адресу: (л.д.97-98), а также денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.113).
Поскольку ФИО2 являлась единственным наследником ФИО3, которой нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: , и на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 118,119).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 12.05.2022 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 115 719,83 руб., из которых: 91 423,3 руб. – просроченный основной долг, 23 546,53 руб. – просроченные проценты, 750 руб. – задолженность по комиссии (л.д.37).
Расчет задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) от 08.10.2013 судом был проверен и признан арифметически верным. Ответчиком доказательств того, что размер задолженности иной, чем указан истцом, не представлено.
Что касается оценки имущества, то стоимость наследственного имущества, которое приняла наследник ФИО3 ( без учета остатка денежных средств на вкладах наследодателя в ПАО Сбербанк –л.д.118), состоящего, в том числе, из ? доли жилого дома, площадью 80,1 кв.м., с кадастровой стоимостью 1 020 785,59 руб., и ? доли земельного участка, площадью 6611+/-57 кв.м., с кадастровой стоимостью 351 705,2 руб., расположенных по адресу: (л.д.100-102, 104-106), соответственно стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, зарегистрированных за ФИО3, всего составит 686 245,39 руб., что существенно превышает сумму задолженности по кредитной карте 115 719,83 руб.
Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы ответной стороной в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Кроме того, судом установлено, что сумма долга не превышает суммы наследственной массы.
Поэтому суд взыскивает с наследника – ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) от 08.10.2013 в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 115 719 руб. 83 коп.
С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 3514 рублей 40 копеек (л.д.21).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 115719 рублей 83 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 91423 рубля 30 копеек, по просроченным процентам – 23546 рублей 53 копейки, комиссии- 750 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3514 рублей 40 копеек, а всего 119 234 рубля 33 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.