Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Онжолов М.Б.

номер дела в суде первой инстанции 2а-1383/2023

УИД 05RS0031-01-2022-017139-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2023 года, по делу № 33а-5110/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконными отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №.17-ог-12825/22 от <дата> и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, снт «Ветеран», земельный участок № (линия 15), по апелляционной жалобе Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании неправомерным отказа в обязании утвердить схему расположения земельного участка. В обоснование иска указала, что административный истец является членом с/т «Ветеран» и использует земельный участок № по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран», 15 линия, площадью 500 кв.м. Она обратилась к административному ответчику за оказанием муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ответ было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги ввиду того, что имеются расхождения в наименование некоммерческой организации, отсутствие даты выдачи членской книжки, отсутствии информации о создании садоводческого товарищества и о предоставлении ему земельного участка. Ранее была утверждена схема расположения земельного участка. Основания отказа: отсутствие исходного документа о выделении з/у в с/т «Ветеран» с указанием площади, земельный участок не используется и признаки когда-либо его использования отсутствуют, также фактические границы з/у на местности не установлены. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> указанное уведомление признано незаконным и отменено, УИЗО г. Махачкалы обязали повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако после повторного обращения с приложением указанного решения суда, административный ответчик повторно отказал в предоставлении муниципальной услуги, указав на полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с раннее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок которого не истек, а именно испрашиваемый земельный участок полностью накладывается на границы земельного участка, образованного в целях разграничения муниципальных территорий с кадастровым номером 05:40:000086:4728. Полагая, что такое основание для отказа законом не предусмотрено, административный истец считает указанный отказ незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования удовлетворены, постановлено:

«Административный иск ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы Уведомлением от <дата> №.17.ог-12825/22 об отказе в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т «Ветеран», линия – 15 участок – 37.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения кадастровом плане территории земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран» линия – 15 участок – 37».

В апелляционной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежаще, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Управление, а также иные органы и организации, участвующие в предоставлении муниципальной услуги, не могут требовать от заявителя:

представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги;

представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении

органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

На обращение ФИО2 в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Уведомлением от №.17.ОГ-12825/22 от <дата> за подписью начальника Управления ФИО8 отказано в предоставлении муниципальной услуги, ссылаясь на то, что в архивах отсутствуют сведения о предоставлении общей площади земельного участка садоводческому товариществу «Ветеран».

Как следует из материалов дела, и установлено судом, административному истцу ФИО2 при приеме в члены садоводческого товарищества была выдана членская книжка садовода, предоставлен земельный участок № (15 линия), расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран», площадью 500 кв.м.

Сведения членской книжки садовода полностью соответствуют паспортным данным истца.

Выписка заверена печатью садоводческого товарищества.

- распоряжение УИЗО г. Махачкалы №-СРЗУ от <дата> об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которого истек.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указал на отсутствующие документы, однако не дал какой-либо оценки представленным административным истцом документам, подтверждающим его членство в садоводческом товариществе, то есть рассмотрел заявление административной истицы формально.

Указанные основания отказа Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в предоставлении ФИО9 муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», расположенного в г. Махачкала, с/т. «Ветеран», участок №, линия 15, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными.

Согласно Решению Исполнительного комитета Махачкалинского городского ФИО1 от <дата> № создано садоводческое товарищество «Ветеран».

Административному истцу при приеме в члены садоводческого товарищества была выдана членская книжка садовода, заверенная штампом садоводческого товарищества.

Предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран» 15-линия, площадью 500 кв.м. Сведения членской книжки садовода полностью соответствуют паспортным данным истца.

Указанными документами достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Ветеран» и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> признано незаконным уведомление МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениям города Махачкалы» от <дата> №.17.ОГ-12825/22, об отказе в предоставлении ФИО9 муниципальной услуги: «утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» расположенного в РД, г. Махачкала, с/т. «Ветеран», участок № и обязало повторно рассмотреть заявление ФИО9 о предоставлении муниципальной услуги: «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», расположенного в РД, г. Махачкала, с/т. «Ветеран», участок №, линия 15.

Ответчиком повторно отказано истцу в утверждении схемы расположения садового участка по приведенным выше основаниям.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемых уведомления, не соответствуют требованиям закона, а уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> №.17.ОГ-12825/22, подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о необходимости обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, оснований согласиться с указанными доводами судебная коллегия не находит.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм действующего законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий А-ФИО10

судьи М.А. ФИО3

Н.С. Минтиненко