Решение по делу № 2-2025/2025 от 16.07.2025 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело N2- 2025-2025

64RS0042-01-2025-001187-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Кошелевой Д.И.,

с участием представитель СПАО «Ингосстрах» П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере 43 266,80 руб. за период с 22.11.2024 г. по 24.02.2025 г., почтовые расходы по отправке заявления о наступлении страхового случая в размере 437,01 руб., почтовые расходы по отправке заявления-претензии в размере 455,01 руб., почтовые расходы по отправке обращения фин. уполномоченному в размере 455,01 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику и фин. уполномоченному, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.10.2024 г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство БМВ, государственный регистрационный знак. <№>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

31.10.2024 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

13.11.2024 г. СК произвела выплату страхового возмещения в размере 351 000 руб.

В связи с тем, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, он был вынужден направить в адрес страховщика заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, а также понесенных расходов.

СК ответным письмом отказала в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, истец был вынужден писать обращение финансовому уполномоченному.

По результатам рассмотрения обращения истца 12.02.2024 г. Финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований истца, в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 45 544 руб.

24.02.2025 г. СК исполнила решение финансового уполномоченного.

В резолютивной части решения финансовый уполномоченный пишет о том, что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения страховщиком решения финансового уполномоченного в установленный Законом срок.

Истец с этим не согласен и считает, что неустойка подлежит взысканию с 21-го дня с момента первичного обращения в СК но день фактического исполнения обязательств по следующим основаниям.

Истец полагает, что в пользу истца подлежала взысканию неустойка: в размере 43 266,80 руб. за период с 22.11.2024 г. (21 день с момента первичного обращения с заявлением о наступлении страхового события) по 24.02.2025 г. (дата исполнения решения ФУ) из расчета: 45 544 руб. х 1% х 95 дней (кол-во дней просрочки),

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку за период с 22.11.2024 по 24.02.2025 в размере 376716,80 руб., из расчета 396544 (сумма страхового возмещения)*1% *95 дней, в связи с чем определением мирового судьи судебного №1 Заводского района г. Саратова от 22.04.2025, указанное дело передано по подсудности, определением Заводского районного суда г. Саратова от 22.05.2025 гражданское дело принято к производству.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, указав, что оснований для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку ответчик исполнил решение финансового уполномоченного своевременно, в случае возможного удовлетворения судом исковых требований снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов; применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью размеру причиненного ущерба; максимально снизить размер компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Учитывая факт надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Из положений статей 9 и 10 Закона об организации страхового дела следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 121 данного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных этим федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключён договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причинённого вреда в натуре); путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 17 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В силу п. 62 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Согласно абз. 5 и 6 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что под страховым возмещением вреда понимается не только выдача направления на ремонт на СТОА или страховая выплата в денежной форме в целях проведения восстановительного ремонта транспортного средства, но и организация повторного ремонта в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, а равно возмещение убытков, причиненных некачественным ремонтом транспортного средства на СТОА.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 18.10.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Changan, государственный регистрационный номер <№>, при участии транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО3, было повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство BMW, государственный регистрационный номер <№> (далее- Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <№>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО«АльфаСтрахование» по договору ОСАГО <№>.

31.10.2024 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), также Заявителем были заявлены требования о возмещении расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей 00 копеек, по заверению копии доверенности в размере 320 рублей 00 копеек.

05.11.2024 ИП М. по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра <№>.

06.11.2024 ООО «Группа содействия «Дельта» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение <№>, согласно которому рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 453 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 56 456 рублей 00 копеек.

07.11.2024 СПАО «Ингосстрах» получен протокол торгов по лоту <№> с публичной площадки «SD Assistance», согласно которому наивысшее предложение по выкупу годных остатков Транспортного средства составило 102 000 рублей 00 копеек.

13.11.2024 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 351 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <№>.

Письмом от 13.11.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомила Заявителя о принятом решении осуществить страховое возмещение в денежной форме на условиях полной гибели Транспортного средства в размере 351 000 рублей 00 копеек, руководствуясь результатами экспертного заключения ООО «Группа содействия «Дельта» от 06.11.2024 <№>, согласно которому рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 453 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 56 456 рублей 00 копеек, а также протоколом торгов по лоту <№> от 07.11.2024, согласно которому наивысшее предложение по выкупу годных остатков Транспортного средства составило 102 000 рублей 00 копеек.

05.12.2024 представитель Заявителя обратился в СПАО «Ингосстрах»с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, возмещении расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей 00 копеек, по заверению копии доверенности в размере 320 рублей 00 копеек (РПО № ED319512985RU).

Письмом от 16.12.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному, выразив согласие с результатами подготовленного по инициативе Финансовой организации экспертного заключения, с просьбой по инициативе Финансового уполномоченного экспертизу не проводить.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой.

В экспертном заключении ООО «Группа содействия «Дельта» от 06.11.2024 № 1569840 стоимость годных остатков Транспортного средства была определена экспертом-техником путем применения расчетного метода.

Порядок определения стоимости транспортного средства (далее - ТС) установлен главой 5 Единой методики.

Согласно пункту 5.4 Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 Единой методики.

Пунктом 5.5 Единой методики установлено, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если:

- транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней;

- транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными Единой методики.

Как указано в экспертном заключении ООО «Группа содействия «Дельта» от 06.11.2024 № 1569840 стоимость годных остатков Транспортного средства на дату его аварийного повреждения определена расчетным методом. Применение иных подходов к определению вероятной стоимости годных остатков, предусмотренных Единой методикой расчетов, в рассматриваемом случае невозможно. В срок, не превышающий 15 дней, исследуемое Транспортного средства не может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах). Использование для указанных целей данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств нецелесообразно в связи с отсутствием статистически достоверной выборки данных о фактических результатах продаж аналогов исследуемого Транспортного средства, имеющих сходные аварийные повреждения.

Финансовый уполномоченный не принял в качестве доказательства определения стоимости Транспортного средства предложения о выкупе Транспортного средства, которые были получены Финансовой организацией на торговой площадке, принадлежащей ООО «Морган Бразерс Лесист» (наивысшее предложение: 102 000 рублей), поскольку в предложении отсутствовали сведения о личности победителя, о начальной стоимости лота, сведения о повреждениях Транспортного средства, его комплектации, в то время как победитель торгов, не гарантирует приобретение лота, в случаях изменения комплектации Транспортного средства. Кроме того, достоверность торгов не подтверждена какими-либо иными доказательствами реального выставления поврежденного Транспортного средства на торги в виде лота с указанием всех имеющихся повреждений для объективного определения стоимости.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. При этом, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункту «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

На основании изложенного, в связи с наступлением полной гибели Транспортного средства в результате ДТП, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховое возмещение подлежит осуществлению Заявителю в денежной форме, размер ущерба, причиненного Заявителю, определенный на основании проведенного Финансовой организацией экспертного заключения, составляет 396 544 рубля 00 копеек (453 000 рублей 00 копеек — 56 456 рублей 00 копеек).

В силу пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Единой методики).

Поскольку страховая компания осуществила выплату Заявителю страхового возмещения в размере 351 000 рублей 00 копеек, размер ущерба, причиненного Транспортному средству, согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия «Дельта» от 06.11.2024 <№> превышает размер страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией в пользу Заявителя, на 45 544 рубля 00 копеек (396 544 рубля 00 копеек - 351 000 рублей 00 копеек), что выходит за пределы статистической достоверности, довзыскал со страховой компании страховое возмещение в размере 45 544 рубля 00 копеек, отказав в удовлетворении финансовой санкции, полагая, что изначально страховое возмещение в размере 351 000 рублей 00 копеек выплачено Заявителю Финансовой организацией 13.11.2024, то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, о чем вынесено решение от 12.02.2025.

СПАО «Ингосстрах» 24.02.2025исполнило решение финансового уполномоченного, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку заявление о страховом возмещении поступило 06.06.2024, страховое возмещение в полном объеме осуществлено 24.02.2025, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 376716,80 руб. руб. за период с 22.11.2024 по 24.02.2025 из расчета 396544*1%*95 дней.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом не установлено каких-либо препятствий для страховщика исполнить обязательства по договору ОСАГО в установленный законом срок надлежащим образом и избежать штрафных санкций, оснований полагать, что неустойка не соответствует последствиям нарушенных страховщиком обязательств, не имеется.

Поскольку страховая компания изначально при определении суммы страхового возмещения изначально не приняла во внимание выводы экспертного заключения ООО «Группа содействия «Дельта», подготовленного по инициативе страховой компании, согласно которому рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 453 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 56 456 рублей 00 копеек, использовала протокол торгов с публичной площадки «SD Assistance», согласно которому наивысшее предложение по выкупу годных остатков Транспортного средства составило 102 000 рублей 00 копеек, на основании которого определила сумму страхового возмещения

При этом, в указанном предложении отсутствовали сведения о личности победителя, о начальной стоимости лота, сведения о повреждениях Транспортного средства, его комплектации, доказательствами реального выставления поврежденного Транспортного средства на торги в виде лота с указанием всех имеющихся повреждений для объективного определения стоимости, что фактически лишило потребителя права на полное возмещение причиненного ущерба, о чем было указано в решении финансового уполномоченного.

Само решение страховая компания не обжаловала, фактически согласившись с ним, что фактически указывает на намеренное занижение суммы страхового возмещения, и никак не может свидетельствовать о злоупотреблении своими права ФИО1

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом этого к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлены на получение полной компенсации причиненного имуществу потерпевшего материального ущерба при наступлении страхового случая.

Обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя, вытекающих из договора страхования.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, а именно ненадлежащим исполнением обязательств по организации восстановительного ремонта и доплаты страхового возмещения, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 1365,03 руб., которые подтверждены представленной в материалы дела квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно части 1 ст 101 ГПК, При отказе истца от иска понесенные им суд расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понес им в связи с ведением дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

ФИО1 в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлены договор поручения <№> от 23.10.2024 с ИП ФИО4., предметом которого является подготовка процессуальных документов и юридическая консультация при рассмотрении гражданского дела, платежное поручение на сумму 12000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность и длительность рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, время, необходимое ему на подготовку процессуальных документов, а также исходя из требований разумности с учетом расценок на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Саратовской области, а также отсутствия возражений относительно заявленных сумм, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12714 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 376716,80 руб., почтовые расходы в размере 1365,03 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать12714 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 года.

Судья А.В. Орехова