РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к фио фио, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор <***> от 06.07.2018, заключенный между банком и ФИО1, ФИО2, взыскать с ответчиком в свою пользу, солидарно, задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 06.07.2018 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма по программе «Рефинансирование под залог недвижимости»: квартиры по адресу: адрес, сроком на 300 месяцев, под. 11,50% годовых, а ответчики обязались вернуть кредитные денежные средства в порядке и срок, предусмотренные договором. Ответчики надлежащим образом обязательства в части возврата суммы полученного кредита не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность за период с 08.02.2022 по 27.12.2022 в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма просроченный проценты в размере сумма Поскольку ответчики уклоняются от погашения задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 06.07.2018 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма по программе «Рефинансирование под залог недвижимости»: квартиры по адресу: адрес, сроком на 300 месяцев, под. 11,50% годовых, а ответчики обязались вернуть кредитные денежные средства в порядке и срок, предусмотренные договором.

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства предоставив ответчикам кредитные денежные средства в полном объёме, однако последние надлежащим образом обязательства в части возврата суммы полученного кредита не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность за период с 08.02.2022 по 27.12.2022 в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма просроченный проценты в размере сумма

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности, однако оно было оставлено ответчиками без удовлетворения, доказательств обратного ими не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками. заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчикам денежные средства по кредитному договору, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту, данное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков является существенным, у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать расторжения кредитного договора и возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета, а равно доказательств того, что задолженность ответчиками погашена полностью или частично.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца, солидарно, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 08.02.2022 по 27.12.2022 в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма просроченный проценты в размере сумма

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков, солидарно, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к фио фио (паспортные данные......), ФИО1 (паспортные данные......) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.07.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать, солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбарбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2018 в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.10.2023.

Судья