К делу № 2-2389/2022

УИД 61RS0023-01-2022-002378-17

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 сентября 2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Шахты о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Шахты о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты и К.Н.В.., на основании п.14 ст.39.12 ЗК РФ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым, в аренду был передан земельный участок с кадастровым №, общей площадью 8325 кв.м., расположенный по адресу: для строительства автостоянки, с разрешенным использованием: автостоянки и гаражи. Срок аренды земельного участка установлен 3 года 2 месяца. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по . ДД.ММ.ГГГГ. было получено разрешение № на строительство объекта капитального строительства автостоянки, контрольно- пропускного пункта (КПП). Срок действия данного разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.Шахты ДД.ММ.ГГГГ. было выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - автостоянки, с площадью мощения 5 806 кв.м., КПП общей площадью 21,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и К.Н.В. был заключен договор купли-продажи нежилого здания и сооружения (КПП и автостоянки). ДД.ММ.ГГГГ. данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по , а также зарегистрировано за ФИО1 право собственности на объекты капитального строительства: автостоянку (кадастровый №), контрольно-пропускной пункт (кадастровый №). ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Администрацию г.Шахты с заявлениями о внесении изменения в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка в связи с переходом права собственности на вышеуказанные объекты капитального строительства, о расторжении данного договора аренды в связи с выкупом земельного участка и о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты за исх. №, согласно которому ФИО1 было отказано в праве выкупа земельного участка, так как на момент обследования земельного участка не установлено наличие объектов капитального строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, соответствующих сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН и соответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенному использованию. Согласно ответу Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты, рабочая группа при обследовании земельного участка не обнаружила на участке объектов капитального строительства, а также фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования. Истец считает, что выводы ответчика противоречат имеющейся документации на строение и сооружение, а именно, разрешению № на строительство объектов капитального строительства автостоянки, контрольно-пропускного пункта, и выданного Администрацией г. Шахты на основании проектной документации разрешения № на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства автостоянки, с площадью мощения 5 806 кв.м., КПП общей площадью 21,8 кв.м. Согласно данным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, разрешенное использование - автостоянки и гаражи. На земельном участке в настоящее время имеется автостоянка (кадастровый №), контрольно-пропускной пункт (кадастровый №). Таким образом, фактическое использование участка полностью соответствует разрешенному. Площадь земельного участка составляет 8 325 кв.м., площадь объекта капитального строительства автостоянка с площадью мощения 5 806 кв.м., КПП общей площадью 21,8 кв.м. Истец также считает, что фактически, для эксплуатации и обслуживания строения и сооружения на участке необходим участок большей площади, чем находится под застройкой. Поэтому истец вынужден был обратиться в суд и просил признать незаконным, оформленный сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № отказ Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с переходом права собственности на автостоянку (кадастровый №) и контрольно-пропускной пункт (кадастровый №) и предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым №, площадью 8325 кв.м. с разрешенным использованием - автостоянки и гаражи; обязать Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты внести изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № в части изменения Арендатора (нового собственника) и заключить со ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым №, площадью 8 325 кв.м. с разрешенным использованием- автостоянки и гаражи.

Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнил и просил суд признать незаконным, оформленный сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № отказ Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым №, площадью 8325 кв.м. с разрешенным использованием- автостоянки и гаражи; обязать Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты заключить со ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым №, площадью 8 325 кв.м. с разрешенным использованием- автостоянки и гаражи (л.д. 87-88).

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представители истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, и адвокат Сафронов А.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 20.09.2022г. представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 77-78).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одними из основных принципов земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение установлен ст. 39.14 и ст. 39.20 ЗК РФ.

В силу п.7 ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован ст. 39.17 ЗК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 5 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю, где должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты и К.Н.В., в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, был заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно договору аренды, К.Н.В. в аренду был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью 8325 кв.м., находящийся по адресу: для строительства автостоянки, с разрешенным использованием: автостоянки и гаражи. Срок аренды земельного участка установлен 3 года 2 месяца с момента передачи участка.

На момент заключения договора аренды, обременения и ограничения использования участка отсутствовали (п. 1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок был передан К.Н.В. для строительства автостоянки, с разрешенным использованием: автостоянки и гаражи, что подтверждается актом приема передачи к договору аренды (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .

ДД.ММ.ГГГГ.К.Н.В. было получено разрешение № на строительство по адресу: объекта капитального строительства – автостоянки площадью 4 830 кв.м., в том числе бетонное покрытие с зоной стоянки для машин инвалидов – 5 806 кв.м., контрольно- пропускного пункта (КПП) – общей площадью застройки 24 кв.м. Срок действия данного разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.Шахты было выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию - автостоянки площадью застройки 5 806 кв.м. и КПП общей площадью 21,8 кв.м. по адресу: (л.д.15-16).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и К.Н.В. был заключен договор купли-продажи нежилого здания (КПП) площадью 21,8 кв.м. и сооружения (Автостоянки) площадью 5 806 кв.м., расположенных по адресу: (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ. данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на сооружение, иное сооружение - Автостоянка площадью застройки 5 806 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 65-67).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на здание, нежилое помещение – Контрольно-пропускной пункт (КПП) площадью 21,8 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 68-70).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, отсутствуют данные о правообладателе на земельный участок площадью 8 325 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – автостоянки и гаражи, расположенный по адресу:

Также установлено, что в настоящее время данный земельный участок имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. на 3 года 2 месяца, лицо, в пользу которого установлено – К.Н.В.., основание государственной регистрации – договор аренды земельного участка, государственная собственной на который не разграничена, № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Администрацию г.Шахты с заявлениями о внесении изменения в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка в связи с переходом права собственности на вышеуказанные объекты капитального строительства, о расторжении данного договора аренды в связи с выкупом земельного участка и о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка (л.д.41-43).

ДД.ММ.ГГГГ. ответом за исх. № Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты отказал ФИО1 в праве выкупа земельного участка, так как на момент обследования земельного участка не установлено наличие объектов капитального строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, соответствующих сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН и соответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенному использованию.

Поскольку стороной ответчика, как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства оспаривался факт нахождения на спорном земельном участке объектов капитального строительства и соответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенному использованию, по ходатайству представителей истца по настоящему гражданскому делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Согласно заключению экспертов ЮРЦЭО «АС-Консалтинг»№ от ДД.ММ.ГГГГ., нежилое здание - Контрольно-пропускной пункт площадью 21,8 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: , является капитальным строением (объектом капитального строительства). Сооружение – автостоянка, с кадастровым №, расположенное по адресу: , является капитальным строением (объектом капитального строительства). Фактическое использование земельного участка площадью 8 325 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: , соответствует виду его разрешенного использования – автостоянки и гаражи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 39.16 ЗК РФ указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Между тем, при отказе в предоставлении испрашиваемых ФИО1 услуг, ответчик не указал и мотивированно не обосновал со ссылкой на нормы действующего законодательства, которыми он руководствовался при вынесении отказа данного отказа.

Кроме того, проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что спорные объекты недвижимого имущества являются объектами капитального строительства, и фактическое использование спорного земельного участка соответствует виду его разрешенного использования – автостоянки и гаражи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный отказ не соответствует нормам действующего законодательства и подлежит отмене, исходя из анализа п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, у правообладателя сформированного и застроенного земельного участка имеется право выкупа

Между тем, как установлено судом, земельный участок площадью 8 325 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: , имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. на 3 года 2 месяца, в пользу К.Н.В. договора аренды земельного участка, государственная собственной на который не разграничена, № от ДД.ММ.ГГГГ., что в силу п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ является одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов.

В суде установлено, что арендатором спорного земельного участка является К.Н.В.., с которым договор аренды не расторгнут до настоящего времени и является действующим, и имеется задолженность по арендной плате более 2 млн. рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленном ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.ч. 1,2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Обстоятельств того, что аренда истребуемого ФИО1 земельного участка К.Н.В. прекращена и договор аренды с ним был расторгнут, судом не установлено.

Сторонами в судебном заседании также подтверждено, что договор аренды является действующим, что в силу положений ст. 36.19 (ч. 1 п. 2) ЗК РФ является одним из оснований об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Кроме того, из содержания вышеприведенных норм следует, что предоставление преимущественных (без проведения торгов) прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования таких объектов недвижимости по их целевому назначению, в связи с чем, право собственника строения на приобретение земельного участка под ним может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка, в частности, без проведения торгов, обязан представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка, в том числе в испрашиваемой площади, для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя, а также необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящихся на нем строений не определяется самостоятельно собственником строения, исходя из его личных интересов, формируется утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и иной документацией.

Из представленных истцом документов следует, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка значительно превышает площадь необходимую для эксплуатации нежилого здания и сооружения, принадлежащего ФИО1

Площадь земельного участка с кадастровым № составляет 8 325 кв.м.

Согласно заключению экспертов ЮРЦЭО «АС-Консалтинг»№ от ДД.ММ.ГГГГ., площадь 8 325 кв.м. земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , исходя из функционального назначения земельного участка с разрешенным использованием: земли населенных пунктов, автостоянки и гаражи является достаточной для эксплуатации сооружения – автостоянки площадью 5 806 кв.м. с кадастровым №, и нежилого здания - Контрольно-пропускного пункта площадью 21,8 кв.м. с кадастровым №. Однако не является необходимой для эксплуатации данных сооружения и нежилого здания.

Также из заключения экспертов следует, что в результате проведенного осмотра были выполнены измерения геометрических параметров бетонного покрытия автостоянки и строений, расположенных на земельном участке, в результате чего установлено, что общая площадь земельного участка, занятая зданиями и сооружения составляет 4 108 кв.м.

Таким образом, площадь истребуемого земельного участка превышает в 2 раза площадь объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке и принадлежащих ФИО1 на праве собственности.

Доказательств, подтверждающих необходимость предоставления земельного участка площадью 8 325 кв.м. для использования и эксплуатации указанных объектов недвижимости суду не представлено.

Доводы истцовой стороны о том, что часть забетонированного земельного участка используется истцом по назначению, идет подготовка к установке навеса над автостоянкой, выкопаны ямы для установки столбов, а также то, что на данной территории выполнены работы по расчистке и планировке территории, выравниванию поверхности грунта, установлено ограждение в виде натянутой между столбами ленты не могут выступать доказательствами, подтверждающими соразмерность площади всего земельного участка площади необходимой для эксплуатации принадлежащих истцу объектов недвижимости.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений ст. 39.20 ЗК РФ предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Таким образом, поскольку судом установлено, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок предоставлен на праве аренды другому лицу, а также судом установлен факт несоразмерности площади необходимой для эксплуатации расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости площади самого земельного участка, при том, что доказательств необходимости использования всей площади испрашиваемого земельного участка для использования и эксплуатации, размещенных на нем объектов недвижимости, истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным, оформленный сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, отказ Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка (без проведения торгов), расположенного по адресу: , с кадастровым №, площадью 8 325 кв.м. с разрешенным использованием – автостоянки и гаражи.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2022г.