78RS0002-01-2024-011540-23
Изготовлено в окончательной форме 15.07.2025 года
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-1556/2025 23 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Кривченко А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО «Диалог» к ООО «ПТК Пенопласт», ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Диалог» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ПТК Пенопласт», ФИО2 о взыскании убытков в размере 2318066,24 руб. за невозвращенный давальческий материал, 633964,72 руб. – неотработанный аванс, 433817,44 руб. – компенсация за уборку строительного мусора и штрафных санкций, 25129,24 руб.- расходы по госпошлине, в обоснование иска, указывая на то, что между истцом и ООО «ПТК Пенопласт» были заключены договоры подряда № ДИ/08/07/22-295 от 08.07.2022 года в соответствии с условиями которого заказчик поручает а подрядчик исполняет обязательства – выполнить комплекс работ по проектированию и монтажу навесного фасада корпуса 2 на объекте многоквартирный дом по адресу <адрес>, кадастровый №, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, № ДИ/21/07/21-328 от 21.07.2022 года в соответствии с которым заказчик поручает а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству штукатурного фасада за витражами балконов, отделка спусков в подвал и уличных приямков корпус 2 на объекте многоквартирный дом по адресу <адрес>, кадастровый №. В обеспечение надлежащего исполнения договоров между истцом и ФИО2 заключены договоры поручительства от 08.07.2022 года к договору подряда № ДИ/08/07/22-295 от 08.07.2022 года, от 21.07.2022 года к договору подряда № ДИ/21/07/21-328 от 21.07.2022 года, предметом которых является солидарная ответственность поручителя и подрядчика ООО «ПТК Пенопласт». Истец расторг договоры подряда в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком договорных обязательств о чем уведомил последнего, направив уведомление в установленном порядке по месту нахождения подрядчика, дата расторжения договоров подряда – 20.04.2023 год.
По договору подряда №ДИ/21/07/22-328 от 21.07.2022 года подрядчик предоставил два выполнения на общую сумму 5479103,37 руб., сумма неотработанного аванса 234972,17 руб. По договору подряда №ДИ/08/07/22-295 от 08.07.2022 года заказчик перечислил подрядчику 398992,55 руб., выполнений работ не представлено. Сумма штрафных санкций в связи с договорами составляет 696024,00 руб. Подрядчиком не возвращено давальческих материалов на сумму 1931721,87 руб. У заказчика имеются обязательства по оплате по договору №ДИ/21/07/22-328 от 21.07.2022 года 5% гарантийных удержаний в соответствии с договором подряда. Общая сумма задолженности подрядчика составляет 3648054,96 руб. Истец с учетом удержанных сумм в размере 262206,56 руб. из сумм причитающихся выплате подрядчику. Обязательство заказчика по выплате суммы гарантийного удержания 262206,56 руб. и обязательство подрядчика по частичному возмещению убытков и штрафов в размере 262206,56 руб. считаются прекращенными. Задолженность подрядчика по указанным договорам подряда составляет по оплате невозвращенного давальческого материала 2318066,24 руб., по возврату неотработанного аванса 633964,72 руб. компенсация убытков на уборку строительного мусора и штрафных санкций 433817,44 руб., всего 3385848,40 руб.
Представитель истца явилась, на иске настаивала. Ответчики не явились, извещались судом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:
Между истцом и ООО «ПТК Пенопласт» были заключены договоры подряда № ДИ/08/07/22-295 от 08.07.2022 года в соответствии с условиями которого заказчик поручает а подрядчик исполняет обязательства – выполнить комплекс работ по проектированию и монтажу навесного фасада корпуса 2 на объекте многоквартирный дом по адресу <адрес>, кадастровый №, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, № ДИ/21/07/21-328 от 21.07.2022 года в соответствии с которым заказчик поручает а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству штукатурного фасада за витражами балконов, отделка спусков в подвал и уличных приямков корпус 2 на объекте многоквартирный дом по адресу <адрес>, кадастровый №.
В обеспечение надлежащего исполнения договоров между истцом и ФИО2 заключены договоры поручительства от 08.07.2022 года к договору подряда № ДИ/08/07/22-295 от 08.07.2022 года, от 21.07.2022 года к договору подряда № ДИ/21/07/21-328 от 21.07.2022 года, предметом которых является солидарная ответственность поручителя и подрядчика ООО «ПТК Пенопласт».
Истец расторг договоры подряда в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком договорных обязательств о чем уведомил последнего, направив уведомление в установленном порядке по месту нахождения подрядчика, дата расторжения договоров подряда – 20.04.2023 год.
Подрядчик обязанности по договорам в полном объеме не исполнил, что подтверждается актами – актом № ПТК 30.01. от 30.01.2023 года, актом №ПРФ 10.01 от 10.01.2023 года, актами о нарушении от 16.11.2022 года, 24.11.2022 года, 06.02.2023 года, актами об удержании от 27.10.2022 года, 07.11.2022 года,13.10.2022 года,10.01.02022 года, 22.11.2022 года, 24.11.2022 года, 10.11.2022 года, 06.10.2022 года16.09.2022 года, 26.01.2023 года, актами о нарушении № птк от 22.11.2022 года, а так же № птк 15. На основании указанных актов сумма штрафных санкций составляет 696024,00 руб.
В период действия оговоров подрядчик принял от заказчика материалы для производства работ, что подтверждается накладными на отпуск материалов, неиспользованные материалы подрядчиком не возвращены на сумму 1931721,87 руб., НДС20%, итого 2318066,24 руб.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пункта 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст. 15, 309, 310, 361,363, 450.1, 702, 711, 720, 753, 1102 ГК РФ суд приходит к выводу, что задолженность подрядчика по указанным договорам подряда составляет по оплате невозвращенного давальческого материала 2318066,24 руб., по возврату неотработанного аванса 633964,72 руб. убытки на уборку строительного мусора и штрафных санкций 433817,44 руб., всего 3385848,40 руб. заявленные требования подлежат удовлетворению.
Следует взыскать расходы по госпошлине 25129,24 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ООО «Диалог» (ИНН <***>) с ООО «ПТК Пенопласт» (ИНН<***>), ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) - 3385848,49 руб., расходы по госпошлине 25129,24 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Григорьева Н.Н.