Материал из дела №2а-2526/2023 Судья – Качурина Н.В.

УИД: 32RS0001-01-2023-001949-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-3082/2023

6 сентября 2023 года г. Брянск

Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Маклашов В.И., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 июня 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному иску ФИО1 к призывной комиссии, военному комиссариату о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 июня 2023 принято к производству административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии, военному комиссариату о признании решения призывной комиссии незаконным.

Одновременно с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд с заявлением о применении меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия повестки с обязательной датой явки в военный комиссариат, приостановлении решения призывной комиссии о призыве истца, возложить обязанность на ответчиков воздержаться от проведения мероприятий, связанных с отправкой к месту прохождения военной службы.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить определение судьи, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление, указывая на угрозу нарушения его прав.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение судьи первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статья 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 названной статьи, если названным Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая вопрос о применении мер предварительной защиты, суд, руководствуясь изложенными выше положениями действующего законодательства, не установил законных оснований для применения указанных мер, поскольку исходил из того, что к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в силу части 3 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приостановление совершения оспариваемых действий к мерам предварительной защиты не относится.

Доводы частной жалобы данных выводов суда ничем по существу не опровергают, о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, основанием к отмене обжалуемого определения суда служить не могут.

Действия суда первой инстанции при вынесении определения о применении мер предварительной защиты соответствуют требованиям статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для отказа в применении мер предварительной защиты не имелось, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они не содержат обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов судебного определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья В.И. Маклашов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2023 года.