Дело № 2-5784/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-008848-77
Категория: 2.160
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Нуриевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 400 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 500 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО7 и <данные изъяты>, собственник ФИО6, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № № Потерпевшим в данном ДТП является ФИО7 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО7 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400000 руб.
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просят рассмотреть судебное заседание без их участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение, направляемое заказным почтовым отправлением по адресу ответчика, возвращено в адрес суда отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (п. п. 2, 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения были даны и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58, действовавшем на дату происшествия.
Согласно подпункту б) пункта 1 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.
Порядок действий страхователей и потерпевших регламентирован статьей 11 Закона об ОСАГО.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.05.2024, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО7 и <данные изъяты>, собственник ФИО6, под управлением ФИО1
Согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Стерлитамаку ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушив п. 13.4 ПДД РФ. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Транспортное средство ФИО6 <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО7 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО7 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400000 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя обоснованность заявленных требований, суд учитывает следующее.
На основании ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» с целью своевременного и правильного расчета ущерба в связи с необходимостью осмотра транспортного средства, при использовании которого произошло ДТП, ответчику необходимо предоставить на осмотр транспортное средство в страховую компанию, однако документов о предоставлении ответчиком транспортного средство на осмотр не предоставлено, в материалах дела не имеется.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Из представленного суду страхового полиса серии ХХХ № от 17.05.2024 допущенных к управлению транспортным средством значатся ФИО6 и ФИО4 Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, в страховой полис не включен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб. и в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (№) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова