РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Третьякова М.С.,
при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,
с участием:
административного истца врача-психиатра Усть-Илимского филиала ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» ФИО1,
представителя административного ответчика адвоката Герделеско А.Р.,
старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Иркутской области Тукмаковой О.В.,
в отсутствие:
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2940/2023 по административному исковому заявлению врача-психиатра Усть-Илимского филиала ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» ФИО1 к ФИО2 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Врач-психиатр Усть-Илимского филиала ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке.
В обоснование иска указала, что в медицинское учреждение поступило обращение с МО МВД РФ «Усть-Илимский» с просьбой провести принудительное освидетельствование на предмет наличия психического заболевания у ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> От ФИО2 многократно поступали и продолжают поступать телефонные сообщения о несуществующих фактах, необоснованных претензиях к соседям, высказывание мыслей бредового содержания. Например, «что за ней следят, в том числе при её передвижении по городу, воздействуют на расстоянии магнитом извне, вызывая у неё инсульты, насилует на расстоянии, соседи хотят разбить стекла, отобрать квартиру. Также в квартиру приходят сотрудник ЛПК переодетые в форму сотрудников полиции». Ни один из изложенных ФИО2 фактов не был подтвержден. При общении с ответчиком по месту жительства ФИО2 вела себя неадекватно, кричала на пришедших сотрудников полиции и медицинских работников и от беседы по существу отказалась, мотивируя тем, что члены комиссии не являются теми, кем себя называют. Поведение ФИО2 дает основание предполагать о наличии у неё психического расстройства. Оставление ФИО2 без психиатрической помощи повлечет последствия в виде возможности причинения существенного вреда её здоровью вследствие ухудшения психического состояния, а также вреда окружающим.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена по месту жительства, от получения судебного извещения уклонилась, о чем составлен рапорт от 05.12.2023.
Суд признает извещение административного ответчика надлежащим и в порядке статьи 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика адвокат Герделеско А.Р., назначенная в соответствии с определением суда от 01.12.2023 в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ, в судебном заседании возражений по иску не имела.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, с учетом заключения прокурора, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, обуславливающего существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Частью 1 статьи 1 и частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" закреплено, что психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. Психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 23 указанного Закона Российской Федерации психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. Психиатрическое освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение. Случаи, когда психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя, порядок принятия соответствующего решения установлены частями 4 и 5 этой же статьи, статьями 24 и 25 данного Закона Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 23 Закона Российской Федерации N 3185-1 психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности (п. "б"), или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (п. "в").
В случаях, предусмотренных пп. "б" и "в" ч. 4 ст. 23 названного закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи (ч. 2 ст. 24 Закона Российской Федерации N 3185-1).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2014 N 1806-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав рядом положений Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", рассмотрение дел о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке осуществляется на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон. В силу названных принципов и правил доказывания психиатрическое учреждение при обращении в суд обязано доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для обращения в суд. Заключение врачей-психиатров психиатрического учреждения выступает в качестве одного из предусмотренных законом доказательств, которые оно обязано представить суду, и подлежит проверке по общим правилам исследования и оценки доказательств.
Особенности производства по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке установлены гл. 30 КАС РФ.
В силу ч. 6 ст. 280 КАС РФ при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке (пп. 1 - 3).
В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным. При отсутствии оснований для направления гражданина на психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке суд отказывает в удовлетворении административного иска и в психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 09 ноября 2023 года МО МВД РФ «Усть-Илимский» обратилось с заявлением в Усть-Илимский филиал ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» о принятии мер в отношении ФИО2, проживающей по адресу <адрес>. В обоснование указали, что в период времени с января 2023 года по настоящее время от ФИО2 в дежурную часть МО МВД РФ «Усть-Илимский» поступило 43 телефонных сообщений содержащих утверждения вымышленного характера, не отражающие реальной действительности, в том числе, «что за ней следят, в том числе при её передвижении по городу, воздействуют на расстоянии магнитом извне, вызывая у неё инсульты, насилует на расстоянии, соседи хотят разбить стекла, отобрать квартиру. Также в квартиру приходят сотрудник ЛПК переодетые в форму сотрудников полиции». Данные обстоятельства неадекватного поведения ФИО2 подтверждают также рядом проживающие граждане.
04 декабря 2023 г. УУП МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 был произведен выход на квартиру к ФИО2, однако последняя отказалась открывать дверь.
Анализируя полученные сведения, врач-психиатр Усть-Илимского филиала ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» ФИО1 подготовила мотивированное заключение о необходимости проведения в отношении ФИО2 психиатрического освидетельствования в принудительном порядке для принятия окончательного решения, страдает ли она психиатрическим заболеванием и нуждается ли в оказании помощи и о виде такой помощи.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о необходимости психиатрического освидетельствования ФИО2 в недобровольном порядке, поскольку представленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что поведение ФИО2 может свидетельствовать о психическом расстройстве и дальнейшее неоказание медицинской психиатрической помощи может привести к существенному вреду здоровья, ухудшению психического состояния с прогрессированием заболевания, а также к социально-бытовой дезориентации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 280 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление врача-психиатра Усть-Илимского филиала ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» ФИО1 удовлетворить.
Произвести психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Иваново.
Решение суда о психиатрическом освидетельствовании ФИО2 в недобровольном порядке подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий судья М.С. Третьяков