ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 22 октября 2025 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Доверикс" к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Доверикс» (далее по тексту – истец, займодавец, залогодержатель) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик, залогодатель) об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование, указав следующее. 07.07.2023 года, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа (*№*) от 07.07.2023 г. (далее по тексту – Договор займа). В соответствии с п. 1.1. Договора займа истец предоставил ответчику 350 000 рублей под, 0.100% на каждый день пользования денежными средствами (36,500% годовых), на приобретение транспортного средства, ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользованием займом в обусловленный Договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 642 от 10.07.2023 года. Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 Договора Займа обеспечивается залогом автомобиля марки LADA, 219010 LADA CRANTA, выпуска 2013 года, кузов (*№*), цвет темно-вишневый, идентификационный номер (VIN) (*№*), государственный регистрационный номер O802PX102, право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства № (*№*) от 07.07.2023 года и Акта приема-передачи автомобиля от 07.07.2023 года. Ответчик свои обязанности перед займодавцем не выполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на (*дата*) составляет 357 676,02 руб. В рамках выполнения п.п. 9 Договора займа, стороны, в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили Договор залога № Д-ачкн2-07.07-201/1 от 07.07.2023 г. (далее по тексту – Договор залога). Согласно указанному договору, залогодатель передал ООО МККК «Доверикс» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки LADA, 219010 LADA CRANTA, выпуска 2013 года, кузов (*№*), цвет темно-вишневый, идентификационный номер (VIN) (*№*), государственный регистрационный номер (*№*) (далее по тексту – Предмет залога), стоимость которого была определена соглашением сторон и составила 411 000 рублей. 07.07.2023 года ФИО1 передал ООО МКК «Доверикс» паспорт вышеуказанного транспортного средства, о чем был составлен акт-приема передачи, на текущий момент ПТС находится на хранении у истца. В связи с тем, что обременение в виде залога зарегистрировано у нотариуса 12.07.2023 уведомление о возникновении права (*№*), и данные сведения находятся в открытом доступе в «интернете», залог не прекращается. Сумма неисполненного обязательства (357 676,02 рублей) составляет более 5% стоимости предмета залога 411 000 рублей. До момента обращения в суд, ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога. Просил суд: 1. Взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 91,20 руб.; 2. Обратить взыскание на заложенное по договору залога (*№*) от 07.07.2023 г. имущество принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки LADA, 219010 LADA CRANTA, выпуска 2013 года, кузов (*№*), цвет темно-вишневый, идентификационный номер (VIN) (*№*), в пользу ООО МКК «Доверикс»; 3. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; 4. Взыскать в пользу ООО МКК «Доверикс» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещался судом, о чем в материалах гражданского дела имеются сведения.

Суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Ходатайства, возражения, сведения об отсутствии взыскиваемой задолженности суду не представлены.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало и сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает, сторона истца согласна на вынесение судом заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ответчику обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.ст.809, 810, п. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.07.2023 года, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа (*№*) от 07.07.2023 г. В соответствии с п. 1.1. Договора займа истец предоставил ответчику 350 000 рублей под, 0.100% на каждый день пользования денежными средствами (36,500% годовых), на приобретение транспортного средства, ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользованием займом в обусловленный Договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 642 от 10.07.2023 года.

Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 Договора Займа обеспечивается залогом автомобиля марки LADA, 219010 LADA CRANTA, выпуска 2013 года, кузов N (*№*), цвет темно-вишневый, идентификационный номер (VIN) (*№*), государственный регистрационный номер (*№*), право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства (*№*) от 07.07.2023 года и Акта приема-передачи автомобиля от 07.07.2023 года.

Ответчик свои обязанности перед займодавцем не выполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на 04.09.2025 года составляет 357 676,02 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчёт не представил. Доказательств полного возврата истцу предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности ответчика не соответствующей кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании части 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рамках выполнения п.п. 9 Договора займа, стороны, в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили Договор залога (*№*) от 07.07.2023 г. Согласно указанному договору, залогодатель передал ООО МККК «Доверикс» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки LADA, 219010 LADA CRANTA, выпуска 2013 года, кузов N (*№*), цвет темно-вишневый, идентификационный номер (VIN) (*№*), государственный регистрационный номер (*№*), стоимость которого была определена соглашением сторон и составила 411 000 рублей. 07.07.2023 года ФИО1 передал ООО МКК «Доверикс» паспорт вышеуказанного транспортного средства, о чем был составлен акт-приема передачи, на текущий момент ПТС находится на хранении у истца.

В связи с тем, что обременение в виде залога зарегистрировано у нотариуса 12.07.2023 уведомление о возникновении права (*№*), и данные сведения находятся в открытом доступе в «интернете», залог не прекращается. Сумма неисполненного обязательства (357 676,02 рублей) составляет более 5% стоимости предмета залога 411 000 рублей. До момента обращения в суд, ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

ООО МКК «Доверикс» было направлено ответчику уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнения Залогодателем обязательств по договору займа и об обращении взыскания на имущество за исх. № б/н от 13.05.2025.

Суд руководствуется правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2020 года по делу № 4- КГ20-22-К1: В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. И начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Согласно ответу на судебный вопрос ОСП Камышлинского и Клявлинского районов № 63015/25 от 22.09.2025 в отношении должника ФИО1 на исполнении находятся исполнительные производства, в том числе № 188408/25/63015-ИП, возбужденное 13.08.2025 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 357 676,02 руб. в пользу взыскателя ООО Микрокредитная компания «Доверикс» (остаток задолженности по ИП составляет 357 676,02 руб., исполнительский сбор 25 037,32 руб.).

Согласно истребованной судом из ГИБДД сведений (карточки учета транспортного средства), собственником автомобиль марки LADA, 219010 LADA CRANTA, выпуска 2013 года, кузов (*№*), цвет темно-вишневый, идентификационный номер (VIN) (*№*), государственный регистрационный номер (*№*), является ответчик ФИО1, (*дата*) года рождения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договору потребительского займа, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и иск ООО Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО1 ((*дата*) года рождения, ИНН (*№*)) почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога (*№*) от 07.07.2023 г. имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки LADA, 219010 LADA CRANTA, выпуска 2013 года, кузов N (*№*), цвет темно-вишневый, идентификационный номер (VIN) (*№*).

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» с ФИО1 ((*дата*) года рождения, ИНН (*№*)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова