Дело № 33а-22173/23
2а-4187/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцов А.С.
судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,
по докладу судьи Бондаревой В.В.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «................» к СПИ НГОСП ГУФССП Росси по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе генерального директора ООО «................» на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.11.2022 года,
судебная коллегия, заслушав доклад судьи
УСТАНОВИЛА:
ООО «................» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ НГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что 10.08.2022 года судебным приставом – исполнителем НГОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ................ рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлена не была, должник не был извещен о сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.11.2022 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, генеральный директор ООО «................» подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам в ней изложенным, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела усматривается, что на исполнении в НГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство ........-ИП от 01.08.2022 года в отношении должника ООО «................».
Судебный акт, которым на ООО «................» возложены обязанности по выполнению требований пожарной безопасности в установленный действующим законодательством срок не исполнен.
01.08.2022 года судебным приставом – исполнителем НГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Должнику установлен срок для добровольного исполнения.
Поименованное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу: ............ .............
10.08.2022 года судебным приставом – исполнителем НГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ООО «................», судом первой инстанции указано на то, что судебным приставом – исполнителем ...........5 в установленный законом срок направлено оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя.
Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия считает ошибочным по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 ст. 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
В силу требований ст. 105 поименованного Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Таким образом, судебный пристав – исполнитель обязан известить должника о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора.
Оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя было направлено ООО «................ по адресу: .............
Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что ООО «................» находится по адресу: .............
Данные обстоятельства подтверждены имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что ООО «................» не был извещен сроке добровольного исполнения исполнительного документа.
Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что судебным приставом – исполнителем НОГСП ГУФССП России по Краснодарскому краю требования ст. ст. 30, 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) не исполнены, а именно, постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2022 года не было направлено в адрес ООО «................».
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм права, влекущие отмену решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.11.2022 года.
В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом вышеуказанного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21.11.2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление ................» – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 10.08.2022 года о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «................».
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий А.С. Кривцов
Судья В.В. Бондарева
Судья А.В. Булат